HUMK 253. madde :

MADDE 253 - (Değişik: 5728 - 23.1.2008 / m.15) Usulüne uygun olarak çağrılıp da mazeretini bildirmeksizin gelmeyen tanıklar zorla getirilir ve gelmemelerinin sebep olduğu giderler takdir edilerek, kamu alacaklarının tahsili usulüne göre ödettirilir. Zorla getirilen tanık evvelce gelmemesini haklı gösterecek sebepleri sonradan bildirirse aleyhine hükmedilen giderler kaldırılır.

Yargıtay uygulamasına göre de, taraf açıkça tanık dinlenmesinden vazgeçmediği müddetçe tanıklar dinlenmeden hüküm kurulamayacağı yönündedir.

Somut olayda davacı müvekkil lehine ikame ettiğimiz alacak davasında yasal süresinde delil ve tanık listesi verilmiş, tüm tanıklar için tebligat masrafı karşılanmıştır.

Tanıkların tamamına tebligat yapıldığı halde tanıklar duruşmaya gelmemiş, talebimiz üzerine ihzaren çağrılmışlardır. İhzar masrafları da yasal süresinde tarafımızdan karşılanmıştır.

Yeni edindiğimiz bilgiye göre, taraf asiller sözlü olarak aralarında anlaşmış olup, müvekkil davacı tarafından tanıkların duruşmaya katılmaması yönünde telkinde bulunduğu öğrenilmiştir. Müvekkil davacı, açıkça vekalet ücreti ödemek istemediğini de beyan etmiştir.

Müvekkil ile, davanın başında ücret sözleşmesi imzalanmıştır.

1-Yukarıdaki yasa maddesi ve Yargıtay uygulaması karşısında, haftaya yapılacak duruşmada, hukuksal olarak nasıl bir tavır sergilememizi tavsiye edersiniz? Kaç celse tanıklar için ihzar kararı verilebilir?

2-Müvekkile karşı nasıl bir tavır ve yol izlememizi tavsiye edersiniz? Hem mesleki sorumluluk açısından, hem de menfaatlerimizin korunması anlamındaki tavsiyelerinize ihtiyacım var. İyi geceler.