Alıntı: Yazan av.yağmur deniz Sayın meslektaşlarım yeni aldığım bir davanın ilk duruşması yapılmış ve tanıklar dinlenmiş.Ancak bir tanık hazırlıktan farklı beyanda bulununca savcı "şimdi neden ifade değiştiriyorsun kabul etmem ben bunu "diyor ve aynen savcılıktaki ifadeyi yazdırıp tanığa imzalattıyor.Adli kontrol olmasına rağmen tutuklama talebediyor.Hatta hakim de diğer celse "ceza vereceğim sana "diyerek ihsası rey de buluuyor.Bu aşamadan sonra davayı alsam da tanıklar dinlendiği için yapacağım pek birşey kalmamış gibi.Savcının bu tutumuna dair ne yapabilirim.Tanığı yeniden dinletmem mümkün müdür? Bir de parmak izi lehimize sırf tanık beyanı ceza için yeterli midir?

Hangi delilin ceza hukukunda üstünlük sağlayacağını tartışmak, olayın oluş şekline bakılarak değerlendirilmeli.

Bu aşamada savcıya yönelik "yeni ifadesini almamış, eskisini imzalatmış" demek bence kabul edilebilir değil. Ancak mahkeme hakiminin, ceza vereceğine dair beyanı karşısında reddi hakim talebini düşünebilirsiniz.

Bu aşamada savcılıkta verilmiş ifadenin mahkeme huzurunda da alınması gerekmektedir. mahkemenin almış olduğu ifadenin dosya kapsamındaki durumlara ve sair delillere bakılarak yeniden değerlendirilmeli.

Ancak malesef, "Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması" denilen saçma sapan bir müessese çıkartıldı, HAGB nin sanık lehine uygulanmasını istersen ceza verip temyiz hakkını kısıtlıyorlar (mahkemelerin işine geliyor) ; kabul etmesen hapis cezasını yada diğer cezaları göze alma riski doğuyor.