Alacaklı tek mirasçı olsaydı dediğiniz doğru idi ama olayda borçlunun iki adet mirasçısı bulunmaktadır.Buna göre müvekkiliniz anneden miras kalan payı oranında hak etmiş olduğu tereke aktifini reddetmemiş ise borcun tamamından sorumlu olacaktır.Eğer hükmen red durumu var ise (aktif tereke < pasif tereke)bunu da borca itiraz olarak ileri sürebilirsiniz.Kardeşlerden lehtar (alacaklı) seneti 3. kişiye ciro etmiş olsaydı dahi BK 116/2. cümle ve kambiyo senetlerindeki mücerretlik ilkesi gereğince, reddi miras olgusu müstesna, her iki kardeşin de sorumlulukları sürecek ve lehtar "alacaklı - borçlu sıfatı birleşti" itirazını yine ileri süremeyecekti.