|
|
|
|
|
|
Merhaba, muhtara tebligat yapılmış, mazbatanın üzerine davetiyenin kapıya yapıştırıldığı ve 4 numarada oturan komşuya haber verildiği belirtilmiş. Ancak komşunun ismi yazılmamış. Tebligat usulüne uygun mudur? Teşekkürler
|
|
 |
|
 |
|
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 22.12.2004 T., Esas: 2004/12-765, Karar: 2004/730: "...Borçluya "Örnek 51 ödeme emri ve kira akdi fotokopisinin" tebliğine ilişkin işlemin bu kurallara uygun bulunmadığı açıktır. Zira, bu tebligattaki tebliğ şerhinde aynen: " Muhatabın adresi geçici kapalı olup, nereye Çarşı ya gittiği komşusu... öğrenildi. Tebligat Kanunu 21. maddesi gereği S____ Mahalle/köy muhtarına tebliğ edilip, adresin kapısına 2 no'lu örnek yapıştırılarak komşusu haber verildi. İsim vermekten kaçınmıştır. 03.10.2003" açıklamasına yer verilmiş olup; muhtara isim, mühür ve imzasıyla teslim edilen evrak, tebliğ memurunun imzası ile tevsik edilmişse de, yukarıda açıklandığı biçimde
borçlunun çarşıya gittiğinin kimden soruşturularak tespit edildiği ve bu kişinin açık kimliğinin ne olduğu tebliğ mazbatasında açıklanmamıştır. Yine adı geçenin bunu onaylayan imzası da alınmamıştır. Böylece bu yönler onamsız kalmıştır. Dolayısıyla, tebliğ memurunun gerçekten muhatabın adresine gittiği ve fakat bulamadığı belgelenmemiş, yapılan işlem tebliğ memurunun soyut beyanından ibaret kalmıştır.
Bu durumda, borçlu adresine çıkarılan ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğunun kabulüne olanak yoktur. Eş söyleyişle, borçluya yapılan ödeme emrinin tebliği işlemi geçersiz olup, Kanunun 32. maddesinin açıklanan hükmü karşısında, borçlunun bu tebliği şikayet ve icra dosyasına başvuru tarihi olan 12.11.2003 tarihinde öğrendiğini kabul zorunludur..."
Tebligat Kanunu m.20-21 ve Tebligat Tüzüğü 26vd. maddelerini inceleyiniz.
Saygılar...