Yeni Kanun
4721 s.TMK.m.602.- Vasiyet alacaklısının dava hakkı, ölüme bağlı kazandırmayı öğrenmesinin veya vasiyet borcu daha sonra muaccel olacaksa muaccel olma tarihinin üzerinden on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.

1)Kazandırmayı öğrenme… İddia / İspat
2)Vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren belge(?)
(TMK.md. 598/2 )

Eski Kanun
Y.2. HD. E. 1984/6342,K. 1984/7097,T. 27.9.1984 (743/m.523,541)
DAVA VE KARAR : Dilekçede yazılı sözler ve açıklanan olaylardan anlaşıldığı gibi dava, miras sebebiyle istihkakla ilgili ( MK. 577 ) olmayıp, yararına belli bir mal vasiyet olunan vasiyetçinin mirasçılar hakkında açtığı taşınmaz tesciline ilişkindir.
Mahkemece, Medenî Kanun’un 579. maddesinde yer alan zaman aşımı süresinin geçtiğinden söz edilerek dava reddedilmiştir.
Yararına mal vasiyet edilen kişinin o mal üzerindeki hakkı, aynî olmayıp şahsidir. Bu hususta yazarlar sözbirliği içindedirler ( Prof. Necip Kocayusufpaşaoğlu, Miras Hukuku, 1972, Sh. 595, Prof. Kemal Oğuzman, Miras Hukuku Dersleri 1972, Sh. 277, Prof. Samim Gönensay, Kemalettin Birsen, Miras Hukuku 1956, Sh. 212 ). Kendisine belli bir mal vasiyet olunan kimse tereke alacaklısı durumunda olup onun hakkı, malın teslimini istemekten ibarettir. Hal böyle olunca, vasiyet konusu şey elden çıkmış ise, malı eline geçiren kimse hakkında geri alma (istirdat) davası açılamaz. Vasiyet alacaklısının bu gibi hallerde yapacağı iş, mirasçılardan o şeyin bedelini, yâni malın elden çıkması sebebiyle terekeye giren değeri istemekten ibarettir. Olayda vasiyet olunan taşınmazın mülkiyeti başkasına geçtiğine göre davacı, satış sebebiyle elde edilen meblâğın
(paranın) ödetilmesini isteyebilir. Hal böyle iken açıklanan yönler gözetilmeden olaya uymayan sebep ve düşüncelerle zaman aşımından söz edilerek davanın red edilmesi yanlıştır. Öyle ise isteğin içinde bedelin de var olduğunun kabulü ile ve az önce belirlenen ilkeler çerçevesinde yargılama yapılması, deliller toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Buna rağmen davanın zaman aşımı sebebiyle ret olunması yanlıştır.