Alıntı: Yazan Av. Nurten Çelik Sayın Meslektaşım, Açtığım ecrimisil davasında müvekkilim vefat etti. Bir kısım mirasçıların bir mirasçı ile menfaat çatışması bulunduğundan, biz sadece bu davadaki hak ve alacaklar yönünden elbirliği ile mülkiyeti, hisseli mülkiyete dönüştürmek istiyoruz. Muris ecrimisil davasının görüldüğü yerden bir başka yere yerleşmiş ve ikametgahı farklı yerde. 644/son fıkrası nedeniyle dönüştürme davasının ecrimisil davasıyla aynı yargı yerinde görülmesini istiyorum. TMK 644. maddesinin son fıkrasına göre, kalıta dahil hak ve alacaklar nedeniyle İştirak halindeki Mülkiyetin Müşterek mülkiyete çevrilmesinde yetkili mahkemenin tesbitinde, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 13.10.1993 tarih ve 8273-9241 sayılı kararında söz edilen (ve benim aradığım HGK kararında,) dönüştürme davasının, kalıta dahil bir malın mülkiyet biçimini değiştirme amacını taşımadığı ve bu nedenle bu davada, HUMK 11. maddesinin uygulama alanı bulmayacağına ilişkindir. Yani murisin son ikametgahı mahkemesinde dava açmak mecburiyetimiz yok gibi anlaşılmaktadır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin anılan kararının metnini isterseniz gönderirim. Burada hem hukuk ekonomisi ve hem de davalının ikametgahı mahkemesinin yetkisi nedeniyle, anılan HGK kararında kalıta dahil bir malın mülkiyet biçimini değiştirme kapsamınnda sayılmaması tezimi kuvvetlendirecektir. Aksi halde HUMK 11. maddeye dar yorumlayan bir yargıç, yetkisizlik nedeniyle davamı reddedebilir. Bildiğiniz gibi buradaki yetki kuralı yasa gereğince yargıç tarafından resen gözetilen kesin bir yetki kuralıdır. Sayın Kuru da, açılacak davanın miras şirketine değil de bir mirasçıya karşı açılması halinde de mirasçının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu ileri sürmektedir. Benim ihtiyacım olan karar, murisin ikametgahının 644/son maddesinin uygulanmasında kesin yetki kuralının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. İlginize teşekkür ederim. Nurten Çelik

Kazancı'da beklediğiniz şekilde karar bulamadım.