|
|
|
|
|
|
Sn.Hakan EREN.Bu görüşünüz oldukça ilginç ve benim içinde yeni. Bunun hukuki dayanağı (mevzuat/içtihat vs) konusunda açıklama yapabilirmisiniz teşekkürler
|
|
 |
|
 |
|
Karar biraz eski ama halen muteber olduğunu düşünüyorum
T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 1999/2721
K. 1999/3174
T. 16.9.1999
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Dava İİK.nın 277 ve ardından gelen maddelerinde düzenlenmiş iptal davasıdır. Çekişme yanlar arasındaki alacağın tahsili için başlatılan takipten doğmuştur.
Takibe esas alınan bonolarda olası çekişmelerde yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğu yazılıdır.
Bu yetki sözleşmesine göre, taşınmazın aynıyla ilgisi olmayan tasarrufun iptali istemiyle açılan davaya bakmaya İstanbul mahkemeleri yetkilidir.
İş bölümü itirazı hakkında bu aşamada bir karar verilmediğine göre mahkemenin yetkisizlik kararı usule aykırı olmakla kararın bozulması gerekir.
SONUÇ : Açıklanan bu nedenlerle temyiz edilen yetkisizliğine dair mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 16.9.1999 gününde
oybirliğiyle karar verildi.