Herkese Merhaba.Benim sorum şöyle.Müvekkil, yaşadığı ilden uzak bir yerde büyük bir arazi kiralamış ve tarım ürünü dikmiştir.Ancak, yazılı olarak başvurmasına rağmen, sulama birliğ başkanı, bilerek/isteyerek su vermemiş, ürünler kurumuştur.Sulama birliği, yazılı başvuruya, en kısa zamanda su verilecektir diye cevap vermiş ancak su vermemiştir. Aynı konuda hem savcılığa hem kaymakamlığa başvurulmuş, savcılık takipsizlik kararı vermiştir.Kaymakamlık aynı gün ziraat mühendisi bilirkişi atamış, bu bilirkişi ürünlerin acilen sulanması gerektiği yolunda rapor tutmuştur. Daha sonra Sulh Mah.tepit yaptırılmış ve müvekkilin 1.200,000,00 TL zararı olduğu tespit edilmiştir.ZARAR TARİHİ MAYIS 2008. Asliye Hk.mahkemesinde sulama birliğine karşı 50.000,00 lik kısmi dava açılmıştır.DAVA TARİHİ EKİM 2008,Yargılama 1,5 yıl sürmüştür.(Bu arada, B.K.60 daki 1 yıllık sürede ek dava açılmamış yada ıslah yoluna başvurulmamıştır) 1.5 yıl sonra mahkeme idari yargı görevlidir diyerek görevsizlik kararı vermiş, 30 gün içinde idare mahkemesinde 500.000,00 TL lik tam yargı davası açılmıştır.İdare mahkemesi, sulama birliği ile müvekkil arasında sözleşme olmadığını, sözleşme olmadan su talep edilemeyeceğini gerekçe göstererek davayı red etmiştir.Dosya Danıştay incelemesinde ve bana yeni geldi.
1) Görevli yargı yeri adli yargımı,idari yargımı(Sulama birliği kamu kurumu olsa dahi uyuşmazlığın haksız fiilden doğduğu ve adli yargıda görülmesi gerektiği kanısındayım)
2) Danıştaydaki dosyayı görev yönünden bozarsak dosya uyuşmazlık mahkemesine gidecektir. Uyuşmazlık mahkemesi Asliye Huk.Mahkemesinin görevsizlik kararını kaldırırsa As.Hk.Mah.dava 50.000,00 TL denmi devam edecktir, 500.000,00 TL denmi
3) Bu halde, (İdare mahkemesinde dava açıldığında 1 yıllık sürenin dolduğu göz önüne alınarak) B.K.137.maddedeki 60 günlük ek süreden yararlanıp davayı 1.200.000,00 TL den açmak (ek dava açmak) mümkün müdür.
4) Sulama birliğinin tüzüğünde sözleşme yapılması öngörülmesine rağmen,Hiç bir çiftçiyle sözleşme yapılmaması, ancak bu davada bizimle sözleşme olmadığı savunması yapılması M.K.2 hakkın kötüye kullanımı değilmidir, bu noktadan karar esastan bozulabilirmi.
5) Müvekkil su talebiyle başvurduğunda sulama birliğinin hiç sözleşmeden bahsetmemesi, su vereceğim diye cevap vermesi, aslında bir sözleşme ilişkisi kurulduğunu göstermezmi.
Cevap veren emek ve bilgisini paylaşan bütün arkadaşlara şimdiden teşekkürler. Görüşleriniz, bu davayı son rauntta lehe çevirebilmem için çok önemli benim için sayglar.