Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın Av.Ömeroğlu, (1) Bu konuyu daha önce tartışmıştık; http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=41013 (2) İkame edeceğiniz davada artık elinizde çek değil "yazılı delil başlangıcı" sayılan bir belge vardır. Böylece kambiyo hukukundan doğan haklarınızı kullanamayacağınıza göre ibraz tarihinden itibaren faiz talep edemeyeceğiniz; BK m.101 değerlendirmesi ile karşı tarafın (iptal edilen takip) ödeme emrini tebellüğünden itibaren faiz talep hakkınız olduğu kanaatindeyim (taraflar arasında kesin vadeli ödemeye dair anlaşma v.s. ayrık olmak üzere). Temel ilişkiden maada TTK m.644'e göre faiz istenilmesi halinde konuya ilişkin Yargıtay görüşü için bkz: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8462 http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8463 (3) Somut olayınızda TTK m.644'e dayanamayacağınız kanaatinde olmakla beraber inceleyiniz: http://www.turkhukuksitesi.com/showp...97&postcount=7 Saygılar...

Sayın Öksüz,o tartışmadaki görüşüm değişmemekle birlikte, uygulama görüşünüz doğrultusunda geliştiği için ve ne yazık ki TTK 644.maddesinden yararlanma olanağı muhtemelen olamayacağı için,temel ilişki bakımından faiz başlangıcı konusunda,iptal edilen takipteki ödeme emri tebliğinin sonuç doğurup doğurmayacağı büyük önem kazanıyor.Yargıtay'ın bu konudaki görüşüne rastlayabilmiş değilim.Rastlarsanız ve paylaşırsanız sevinirim.
Bu arada linkteki tartışmamız bakımından Yargıtay ve tarafınızdan kabul edilen görüşün adil olmayan bir sonucuyla daha mı karşı karşıyayız ?:Çeki cirolarla elinde bulunduran ancak müracaat hakkını yitiren hamil TTK 644.maddesine dayanarak ibrazdan itibaren faiz talep edebilirken,lehdar sadece keşideci ile aralarında bir temel ilişki olduğu gerekçesiyle bundan mahrum kalıyorve temel ilişkiye göre temerrütten itibaren faiz talep edebiliyor.
Saygılar ve teşekkürler!