|
|
|
|
|
|
yani bana biraz garip geldi.daha önceden böyle bir davada sadece nafaka konusunda uyarlama yapılıp tek celsede karar verilmişti.bence usulen ters olsa gerek çünkü ilk görülen bir dava ve sadece nafaka talebi mevcut.konumlar aynı davalı ve davacı.madem ki tazminat istenecek bir durum hasıl olmuş neden davayı kendisi açmamış gibi sinerji yaratılabilir...
|
|
 |
|
 |
|
Sayın meslektaşım,
Her bir davayı kendi içeriisnde değerlendirmek gerekir. İlk davada davalı tazminat istemiş olsa idi, ikinci açılacak davada tazminat talebi otomatik olarak davaya mı yansıması gerekirdi; elbette hayır.
Ayrıca tazminat isteyecek olan kişinin ille de dava açması gerekmiyor. Davalı iken dahi kusur oranında davacıya göre daha az kusuru var ise, karşı dava açması aranmaksızın tazinata hükmedilir