Bu çıktı Dominant Mevzuat ve İçtihat programından alınmıştır.

YARGITAY
6. CEZA DAİRESİ

Tarih : 09.03.2004
Esas No : 2002/22784
Karar No : 2004/2565


765 - TÜRK CEZA KANUNU 342.1
765 - TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞ HÜKÜMLERİ 342.1

ÖZET
SANIKLARIN ANLAŞARAK, MÜŞTEKİ ALEYHİNE TEBLİGAT HİLESİ YOLUYLA İCRA TAKİBİNİ VE HACZİN GERÇEKLEŞMESİNİ SAĞLADIKLARI İLERİ SÜRÜLMÜŞ BULUNMASI VE BUNUN SÜBUTU DURUMUNDA TCK'NUN 342/1, 80. MADDELERİNE UYAN SUÇU OLUŞTURACAĞI VE YARGILAMA YAPMAK, KANITLARI DEĞERLENDİRMEK, HÜKÜM KURMAK GÖREVİNİN AĞIR CEZA MAHKEMESİNE AİT BULUNDUĞU GÖZETİLMEDEN GÖREVSİZLİK KARARI YERİNE YARGILAMAYA DEVAMLA HÜKÜM KURULMASI USUL VE YASAYA AYKIRIDIR

Sahtecilik suçundan sanık Şahin ve Özkan haklarında yapılan duruşma sonunda: TCK'nun 343/2, 65/3, 59, 647 Sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine ilişkin ANKARA 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Özkan savunmanı ile sanık Şahin tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından onama isteyen 31.10.2002 tarihli tebliğname ile 10.12.2002 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sanıkların anlaşarak, yakınan aleyhine tebligat hilesi yoluyla icra takibini ve haczin gerçekleşmesini sağladıkları ileri sürülmüş bulunması ve bunun sübutu durumunda TCK'nun 342/1, 80. maddelerine uyan suçu oluşturacağı ve yargılama yapmak, kanıtları değerlendirmek, hüküm kurmak görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden görevsizlik kararı yerine yargılama sürdürülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Şahin ile Özkan savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 9.3.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.