Benim de ihtiyati tedbir ile ilgili bir sorunum var. Müvekkilin muris babası adına hala kayıtlı olan taşınmaz, komşu parsellerden birinin kadastro mahkemesinde davalık olması sebebiyle, bu parselde sırf komşu parsel olduğu için mahkemece, diğer parsellerle beraber buna da iht. ted. koydurulmuştur. Kendi hakimi bile olmayan kadastro dosyasına, tek hakimlik bir adliyede iş yoğunluğu nedeniyle diğer mahkeme hakimi bakamamaktadır. Yaklaşık 15 yıldan fazla olmuş bu dosyanın kalınlığı, tedbiri değerlendirmek isteyen hakimin gözünü doğal olarak korkutacaktır.
Müvekkilim intikal yapamadığı için yıllardır doğrudan gelir desteğinden yararlanamamaktadır.
Ayrıca ve en önemlisi de, müvekkil 2 ablasının paylarını satın aldığı için tapuda pay temliki yapmayı istemekte. Çünkü 70 yaşlarında olan bu 2 ablanın vefatı halinde, toplam 15 mirasçısı onların yerine geçecek ve çoğu uzun yıllardır yurt dışında yaşayan bu yiyenlerini bir araya getirmek, vekaletlerini temin etmek çok zor ve masraflı olacaktır.
Müvekkilimin yapmak istediği intikal ve pay temliki talebini ilgili tapu dairesi sözkonusu tedbir nedeniyle rededmiştir. Oysa ki mevcut tedbir kararında aynen "...üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasına..." şeklinde kaleme alınmıştır. Biz her ne kadar yapmak istediğimiz işlemin 3.kişilere devir ve temlik olmadığını, mirasçıların kendi aralarındaki pay temlikinin tedbirin amacına aykırılık oluşturmayacağını ve müvekkilin mağduriyetini anlatmışsak ta, ilgililer "...tedbirde geçen temlik kelimesinin mirasçılar arasındaki pay temlikini de kapsayacağı, tedbirli bir taşınmaz için hiç bir işlem yapacaklarını" ifade ile işlemi rededdiler.
Bu durumda ne yapmamız gerekiyor, bir çözüm yolu önerecek meslektaşların görüşlerine ihtiyacımız var. Katkı sunacak herkese şimdiden tşk ederim.