Alıntı: Yazan Gemici Açıkça belirtmek gerekirse ben cübbe ile veya üniforma ile adaleti savunma arasında fazla bir bağlantı kuramıyorum.Bu türden bir iddiadan şu sonuca varabilirsiniz: Eğer bir avukat üniforma giymiyorsa, adaleti temsil etmiyor demektir.

Alıntı: Yazan Gemici Hocanız mı belirtti, yoksa sizin çıkardığınız sonuç mu

Bazı şeylerin temsili olduğunu düşünüyorum hayatta tamamen şahsi fikrim, zamanla yozlaşmış da olabilir bunlar tabiki bilemiyorum, ama bir mantığı olduğu, yapanın yaparken bir amacının olduğu kesin bana göre. Örneğin bütün askerlerin aynı üniformayı giyiyor olması tek bir güç olarak gözükmeleri manasına, bir dönem Osmanlıların fes adetlerinin başlarındaki hakkında aynı fikri ("padişahım çok yaşa"manasına geldiğini, hatta o kadar ki günümüzde de kullandığımız birisi öldüğü zaman "başın sağ olsun" derken hala osmanlıdan kalma baş yani padişahın sağ olması her şeyden önemli manasında kullanıldığını düşünüyorum. ) benimsemiş olmaları manasına geldiğini düşünüyorum. Dediğim gibi tamamen şahsi fikrim. Bugün avukatların da hakim savcı gibi cübbe giyiyor olmaları aynı ide çevresinde birleşmiş olduklarını bence gösteriyor.

Hocam söylemedi benim şahsi kanaatim.Amerika hukuk sistemi hakkında inanılmaz bir dağarcığım olduğunu söyleyemem ancak bir dönem Angolo Sakson sistemini çok merak edip araştırmıştım. Amerika'da avukat suçlunun suçlu olduğunu biliyor ve bunu bile bile onu dışarı çıkartmak için elindeki tüm kozları kullanıyor juriyi de ikna ediyor, suçluyu da elini kolunu sallaya sallaya dışarıya çıkartıyorsa gayet meşru davranmış oluyor. Bizde böyle mi tartışılır, ama bence adalet bizim hukukumuzda her şeyin üzerinde tutuluyor.

saygılarımla....