Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Alâkadar olan meslektaşlarıma çok teşekkür ediyorum. Sorumda iki sorunla karşı karşıyayım. Öncelikle zamanaşımı itirazı , kanuni cevap süresinde gerçekleştirilmeli midir ? İlk itiraz olmadığı için zorunlu değil diye düşünüyorum ; ancak bu halde davacı taraf , savunmanın genişletilmesine karşı koyabilir ve bu durumda zamanaşımı def 'i incelenmez.Ancak asıl sorunum burada başlıyor.Yani karşı koyma nasıl gerçekleştirilmelidir ve usule uygun olmayan karşı koyma hangi halde zımni kabul olarak değerlendirilebilir ? Yargıtay 3.H.D.'nin 1991-8080/4031 numaralı kararı , bana zımni kabul gibi geliyor. '' Davalı süresi içinde zamanaşımı definde bulunmamış ise de davacı temsilcinin huzuru ile beşinci celsede tekrarladığı zamanaşımı savunmasına davacı karşı çıkmamış olduğundan zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken ceza davasında verilmiş müdahilliğe kabul kararı olmadığı halde zamanaşımının kesildiği gerekçesiyle davanın kabulü doğru görülmemiştir. '' Uzun süre önce karşılaştığım ve kısen aklımda kalan bu kararı henüz buldum ve paylaşmak istedim.Benzer birkaç karar daha hatırlıyorum ve bulunca onları da paylaşacağım.

İlk duruşmaya kadar zamanaşaımı defi ileri sürülebiliyor. Yakın zamanda da bir kaç mahkemede denk geldim. Bu anlamda, cevap dilekçesi verme süresi içeriisnde def ileri sürmeye gerek yok.

Süresi içerisinde ilk itiraz gerçekleşmemiş ise, mahkeme tarafından dikkat alınmaz. Zira resen göz önüne alınması gereken bir defi değildir.