Sayın Fatihlk ;
Ygraıtay kararını görünce ben mi sorunuzu yanlış anladım diye düşündüm. Zira 150/a maddesinde : Ödeme emrine itiraz hakkında 62 den 72 nci maddeye kadar olan hükümler uygulanır. Ancak; 1. İpotek, bir cari hesap veya işleyecek kredi vesaire gibi bir mukavelenin teminatı olarak verilmişse, icra mahkemesi bu mukavele ve bununla ilgili sair belge ve makbuzları 68 inci maddedeki esaslara göre incelemek yetkisini haizdir.
Siz sorunuzda cari hesap alacağı dışında alacağınız olduğunu ancak rehin sözleşmesinin de açıkça cari hesaba atıfta bulunduğunu belirtmişsiniz. Ancak cari hesap alacağı dışındaki olduğunu bunun için ihtarname çektiğinizi açıkça yazmışsınız. Bu durumda icra mahkemesi cari hesapla ilgili belge ve makbuzları incelendiğinde , açık hesap için belge ve makbuz bulunamayacağıdan ve ihtarnamenizin 68. madde de sayılan belgelerden sayılamayacağı düşüncesinde olduğumdan açıh kesap bedeli için talep edilen bölümün iptal edilebileceği kanaatindeyim.
Örnek verdiğiniz Yargıtay kararında ise icra takibi dayanağının sadece cari hesap özeti olduğu görülmektedir. Türk Ticaret Kanunu’nun 23. maddesinin 2. fıkrası ”Bir faturayı alan kimse, aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılır" şeklindedir. Somut örnekte alacak cari hesaba dolayısıyla faturaya dayalı olduğundan 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşmiştir. Oysa sizin olayda açık hesap alacağının hangi ilişkiden kaynaklandığı ve buna dayalı olarak hangi sürede kesinleşeceği belirsizdir. Bu nedenle ben sorunuzu doğru anladıysam , açık hesap alacağınıza ilişkin miktar için takibin iptal edilebileceği düşüncesindeyim. İyi çalışmalar...