T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2008/5621
Karar: 2009/345
Karar Tarihi: 23.01.2009

Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında otuzyedi adet fatura içeriğindeki malın davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, davalı yanca dört adet fatura bedelinin ödenip otuz üç adet faturanın ödenmediğini, müvekkilince aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği gibi içeriği malların da teslim alınmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle itirazın kısmen iptaline, 24.122.33. YTL alacağa takip tarihinden itibaren % 25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak kaydıyla takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan tutarın % 40'ı oranında hesaplanan 9.648.93. YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı, davacıdan mal almadığını savunmuştur. Bu durumda davacının dava konusu malları davalıya satıp teslim ettiğini kesin delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Dosyaya irsaliye fotokopileri sunulmuş ise de davalı bu belgeler altındaki imzalara itiraz etmiştir.

O halde mahkemece dava konusu mallara ilişkin irsaliye asılları dosyaya ibraz ettirilerek, irsaliyeler altındaki imzaların davalı ya da çalışanlarına ait olup olmadığı hususunda gerektiğinde isticvap yoluna gidilerek yeterli araştırma ve inceleme yapılıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.

Kolay gelsin,