Sayın Av.Ömer Güntay,

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Bu bentle genel olarak başvuran kişinin (stajyer, hakim, savcı, öğr.üyesi...) kim olursa olsun, genel ve vasati ahlak kaidelerine aykırı bir yaşam sürmesi, tutum ve davranışlarının avukatlık vakarına uygun olmaması kastedilmektedir. Barolar hukuk kurumudur ve bend'e bu içerik ve işlevin verilmesi, hiç şüphe yok başvuruların değerlendirilme ölçütlerini salt hukukilikten, yerindeliğe ve öznelliğe (belki bir ölçüde siyasallığa) doğru kaydıracaktır.

Endişelerinize katılıyorum ancak bu madde var olduğu sürece maddeyi ne şekilde yorumlarsanız yorumlayın endişelerinizin ortadan kalkmayacağına da inanıyorum, zira maddenin kendisi zaten gayet "subjektif".

Eğer kanun koyucu avukatlık mesleğine neyin yaraşmadığını belirli bir kriterle kısıtlamak isteseydi, maddeyi doğrudan o şekilde kaleme alabilirdi (mesela "genel ahlak kurallarına uygun yaşamayanlar avukatlık mesleğine kabul edilmez" diyebilirdi). Maddenin bu şekilde genel kaleme alınması, maddeyi dar yorumlamaya bence izin vermiyor.

Ama bir an için sizin belirttiğiniz şekilde yorumlansa dahi, o dahi maddedeki işaret ettiğiniz "tehlikeyi" ortadan kaldırmaya müsait değil. Ahlak anlayışları kadar subjektif bir kriter bulmak güç olacağına göre, bu maddeyi ahlaka özgülediğinizde de Baro Yönetimlerine belirttiğiniz "yerindelik" denetimi hakını fazlasıyla vermiş oluyoruz.

Dolayısıyla benim kişisel görüşüm değişmiyor: Avukatlık mesleğini küçümseyen bir kimsenin 5/c gereğince Avukatlık mesleğine kabul edilmemesinin doğru olacağı inancındayım. Esasen bana sorarsanız bunun için bir mevzuat düzenlemesine dahi gerek yok: Hiçbir topluluk kendisini veya üyelerini küçümseyen bir kimseyi arasına almak zorunda değildir, hayatın normal şartlarında bunu kimse de beklemez zaten. Eğer herhangi bir nedenle bu durumun aksi söz konusu olacaksa o zaman da mevzuatın kabul edilmemeye dair değil, kabul zorunluluğuna dair özel hüküm getirmesini aramak gerekir diye düşünüyorum (mesela tüketici kanunu madde 5 örneğinde olduğu gibi).