|
|
|
|
|
|
Sn "wellan" Yargıtay kararlarıyla bu söylediklerini destekleyemediğimiz sürece mahkeme hakiminin açık kanun maddesini dikkate alabileceğini sanmıyorum. Dava, manevi tazminat için temyiz alt sınırında. Dolayısı ile hükmün taraf olarak bizi de kapsaması halinde yapacağımız pek bir şey kalmıyor sanırım. Elinizde bu konuyu açıklayabilecek bir veya bir kaç Yargıtay Kararı - İçtihatı varsa paylaşmanızı istirham edeceğim.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Meslektaşım
Tazminat sorumluluğunda asıl olan ''kusur'' istisna olan ''kusursuz sorumluluk'tur'' bu konuda kusursuz sorumlulukla ilgili yasa maddesini getirmek diğer tarafın görevidir, bu açık ve net ,bütün kusursuz sorumluluk hallerini biliyor değilim ama benim bildiklerim arasında bu yok, bildiğim kusursuz sorumluluk halleri;
1-Motorlu araç işleten sor.
2-Hayvan sahibi sor.
3-Ev başkanının sor.
4-Taşınmaz maliki sor.
5-Bina veya inşa eseri sahibinin sor.
6-Hakkaniyet sor.
7-istihdam edenin sorumluluğu Saygılar