HD 13 <> E: 2001/6302 <> K: 2001/8247 <> T: 24.09.2001

* TELLALLIK SÖZLEŞMESİNİN GEÇERLİLİĞİ
* CEZAİ ŞART

BK.nun 404. ve devamı maddelerinde düzenlenen telallık sözleşmesinin telal ile alıcı arasında düzenleneceği belirtilmiş olup, bu sözleşmede satıcı olarak taşınmaz sahibinin de imzasının bulunacağına dair bir hüküm yoktur. Bu nedenle davacı tellal ile davalı alıcı arasında düzenlenen gayrimenkul tellallık sözleşmesi geçerlidir. Mahkemece, sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilerek işin esasına girilmeli; cezai şartla ilgili talep hakkında BK.nun 161/son maddesi hükmü nazara alınarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Yukarıda vermiş olduğum yargıtay kararı biraz aklımı karıştırdı. yukarıdaki örnekte her ne kadar husumet tellal ile alıcı arasında gerçekleşiyor ve de sözleşmenin de tarafları onlar olduğu için bağlayıcı olması normal ise de;3 tarafın da imzasının olmaması geçerliliğini etkilemeyeceğine emsal olamaz mı? Ya da vekaletsiz iş görmeden yerine vekalet hükümlerine dayanarak uygun bir ücret talep edilemz mi? Alıcı olan şahıs her türlü tanık, makbuz vs vermeye hazır.