T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/12204
K. 2005/13369
T. 21.6.2005
• ŞİKAYET ( Öğrenme Tarihi Ödeme Emrinin Tebliği Tarihi Kabul Edilerek Takibin Şekline Göre Yasal Beş Günlük Sürede Olan Diğer İtiraz Nedenlerinin İncelenip Oluşacak Sonucuna Göre Bir Karar Verilmesinin Gerekmesi )
• USULSÜZ TEBLİGAT ( Tebligatın Usulsüzlüğünün Kabul Edilmesi Halinde Öğrenme Tarihinin Tebliğ Tarihi Sayılması )
• DAVANIN AÇILDIĞI TARİH ( Harca Tabi Davalarda Dava Harcının Ödendiği Tarihte Davanın Açılmış Sayılması )
• İCRA TUTANAKLARI ( İcra ve İflas Dairelerinin Tutanaklarının Hilafı Sabit Oluncaya Kadar Muteber Olması )
7201/m.32
2004/m.8
ÖZET : İİK.nun 8. maddesi uyarınca icra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra müdürü veya yardımcısı veya katibi tarafından imzalanır". Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise "İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : İİK.nun 8. maddesi uyarınca "icra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra müdürü veya yardımcısı veya katibi tarafından imzalanır". Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise "İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir." Somut olayda icra zabıtlarının incelenmesinde 17.2.2004 tarihli işlemden sonra borçlunun 28.6.2004 tarihinde icra dosyasının fotokopisini almak için icra tutanağına talep açtığı, ancak bu talebin altının icra müdürü veya yardımcısı veya katibi tarafından imzalanmadığı, bu tarihten sonra 2.4.2004 tarihinde başka bir işlem yapıldığı ve daha sonra 28.6.2004 tarihinde yine borçlu tarafından icra dosyasının fotokopisi için talep açıldığı, memurluk tarafından 1.7.2004 tarihinde talebin kabulüne karar verildiği tesbit edilmiştir.Bu durumda yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca borçlunun icra tutanağındaki ilk talebi altında icra müdürü veya yardımcısı veya katibi imzası bulunmadığı gibi, talep altında 28.6.2004 tarihi yazılı olup tutanağın aksi isbat edilmediğine göre borçlunun usulsüz tebliğ işlemini öğrenme tarihi olarak 28.6.2004 tarihinin kabulü gerekirken Mahkemece yorum yolu ile daha önce öğrenildiğinin kabulü doğru değildir.

Yine, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 6.2.1984 tarih ve 7/3 sayılı kararı gereğince harca tabi davalarda, dava harcın ödendiği tarihte açılmış sayılır. Borçlu vekili 1.7.2004 tarihinde harç yatırarak İcra Mahkemesine başvurduğundan öğrenme tarihine göre şikayetin yasal sürede olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece öncelikle borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin esasın incelenip tebligat işleminin usulsüz olduğunun kabulü halinde 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 32.maddesine göre öğrenme tarihi olan 28.6.2004 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak tesbit edilerek takibin şekline göre bu tarihe göre yasal 5 günlük sürede olan diğer itiraz nedenlerinin incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken istemin süre yönünden reddi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 21.06.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi