T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 1993/10676
K. 1993/11955
T. 25.11.1993
• TAAHHÜDÜ İHLAL ( Tutanakta İcra Müdürü ve Yetkili Memurun İmzası Bulunmaması )
• TAAHHÜT TUTANAĞINDA YER ALMASI GEREN HUSUSLAR
• TAAHHÜT TUTANAĞININ GEÇERSİZLİĞİ ( İmza Noksanları )
2004/m.340
ÖZET : Borçlu sanığın ödeme taahhüdünü ihtiva eden 17.3.1992 tarihli icra tutanağında, icra müdürü veya yetkili memurunun imzaları bulunmadığı, böylece İİK`nun 8. maddesine aykırılık yapılmış olması nedeniyle bu tutanak ve hükme dayanarak alınan taahhüdün hukuken geçerli değildir.

DAVA: Taahhüdü ihlalden sanık K.`nın yapılan yargılaması sonunda; İİK`nun 340. maddesi uyarınca 1 ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, ( Elazığ İcra Ceza Mahkemesi )`nden verilen 27.5.1993 gün ve 524 esas, 278 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay`ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı`ndan Tebliğname ile 17.11.1993 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR: Borçlu sanığın ödeme taahhüdünü ihtiva eden 17.3.1992 tarihli icra tutanağında, icra müdürü veya yetkili memurunun imzaları bulunmadığı, böylece İİK`nun 8. maddesine aykırılık yapılmış olması nedeniyle bu tutanak ve hükme dayanarak alınan taahhüdün hukuken geçerli bulunmadığı gözardı edilerek yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.11.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi