|
|
|
|
|
|
İyi Günler;(A) tapuya kayıtlı bir taşınmazını tapu dairesinde resmi memur ve resmi senet ile (B) ye satıyor. tapu satış sözleşmesinde de (A) parasını nakden ve peşinen aldığını yazıp imzalıyor. Tapu B adına bu şekilde tescil ediliyor. A, aradan 6 ay geçtikten sonra B aleyhinde savcılığa şikayette bulunup dolandırıldığını ve B nin kendisine para ödemediğini söylüyor. B, emniyetteki ifadesinde A ya para ödemediğini, taşınmazın üzerindeki ipoteği kaldırması halinde para ödeyeceğini söylüyor. Savcılık takipsizlik kararı veriyor. A şimdi alacak davası açıyor. Tapu da yapılan satış sözleşmesinde (resmi senette) A nın paramı aldım diye imza atması mı üstün gelir? B nin emniyette para ödemedim diye ikrar etmesi mi üstün gelir? ispat nasıl olmalı (yazılı belge vs) varsa bu hususta içtihat çok iyi olur.ilginize teşekkür ederim.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın meslektaşım,
Benzer iki davayı görmüştüm. Biraz farlıydı ama birinde emniyet ifadesi birisinde de savcılık ifadesi vardı. Mahkeme huzurunda verilmeyen beyanlar, mahkeme dışı ikrar olduğundan; yan delil niteliği kazanacak ve bu konuda dinletilecek tanıklarla birlikte verilmiş olunan ifade ile alacak durumu ispatlanacaktır, diye düşünüyorum.