Kıymetli meslektaşım Bir adet Karar buldum.Umarım Faydalı Olur.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/1811
Karar: 2005/5607
Karar Tarihi: 17.03.2005

ÖZET : 818 S.K'na göre, yapılan kısmi ödemelerin talep olmasa dahi öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi gerekir. Davada faiz hesabı yapılarak ve kısmi ödemelerin öncelikle fer'i alacaklardan düşülerek sonuca varılması gerekir. Açıklanan nedenlere uygun olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması isabetsizdir.

(818 S. K. m. 84) (1086 S. K. m. 428)

Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Mahkemece, hükme esas alınan ve kalan nafaka alacağının 551.971.315.-TL olduğunu belirleyen bilirkişi raporunda; ödenmesi gereken toplam nafaka miktarından, yapılan ödemelerin düşülmesi sonucunda kalan borcun saptandığı anlaşılmaktadır.

Bilirkişi tarafından nafakanın tahakkuk ettiği tarih ile ödendiği tarih arasındaki dönem için faiz hesabı yapılmadığı görülmektedir. Ayrıca, HGK.'nun 27.09.2000 tarih ve 2000/12-1148 E., 2000/1193 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere Borçlar Kanunu'nun 84. maddesi gereğince yapılan ödemelerin öncelikle "faiz ve masraflara mahsup edilmesi gereklidir. Bu husus tarafların talebi olmasa bile kendiliğinden gözetilir.

Somut olayda, bilirkişinin faiz hesabını yapması ve kısmi ödemelerin yukarıda açıklanan kural doğrultusunda öncelikle fer'i alacaktan düşülerek sonuca ulaşılması gereklidir, Bu durumda, açıklanan esaslara uygun bulunmayan raporlara itibar edilerek hüküm kurulması isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları