Değerli meslektaşlarım!

Temyiz süresi de kaçırıldıktan sonra büroma gelen bir ceza davasında yargılamanın yenilenmesi yoluna gitmek istiyorum. ancak kabul edilebilirliği konusunda çekincelerim var. Fikirlerinize başvurmak gereği duydum.

Dava konusu su hırsızlığı. Kuruma ait tüm borç ödenmiş olduğu halde dava dosyasına borç için senetler yapıldığı ve ödenmediğine ilişkin kurum yazısı gelmiş. Tabi bundan önce sanığın savunması alınmış ve sanık nasıl olsa ödedim zannı ile dosyasını takip etmemiş yokluğunda 1 yıl 15 gün hapis cezası verilmiş. İhbar kağıdı ile tebliğ yapılmış ve muhtarlıktan tebligatı almasına rağmen kalan temyiz günlerini iski binasında dolaşıp sağa sola danışlmak gibi beyhude işlere harcayarak temyizi de süre yönünden kaçırmış.

Dosyaya gelen ödememe yazısı doğru şekilde gelse idi ve ödendiği söylense idi hem tck m168 etkin pişmanlık indiriminden hem de zarar ödeme koşulu gerçekleştiği için hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanından faydalanacak iken ikisinden de mahrum kalarak hapis cezası almış.

Kurum yazısının mahkemeyi yanıltmış olması ve tck 168 ile cmk 231 in uygulanmasına engel olması hali ile hiç hapis cezası uygulanmayacakken hapis cezasına mahkum olmuş olması yenileme için geçerli neden olarak kabul edilir mi. ?

CMK Madde 311 e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa.

der iken

Madde 315 - (1) Kanunun aynı Maddesinde yer almış sınır içinde olmak üzere cezanın değiştirilmesi amacıyla yargılamanın yenilenmesi kabul edilemez. ifadesi açıkçası zihnimi kurcalıyor.



Bu konuda yorumlarınıza ve bilginize ihtiyacım var . Saygılarımla