|
|
|
|
|
|
İCRANIN GERİ BIRAKILMASI İÇİN VERİLECEK SÜRE
MADDE 36 - (Değişik madde ve başlığı: 5311 - 2.3.2005 / m.5 - Yürürlük m.30) İlama karşı istinaf veya temyiz yoluna başvuran borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmi bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehni veya esham veya tahvilat veya taşınmaz rehni veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için bölge adliye mahkemesi veya Yargıtaydan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir. Bu süre ancak zorunluluk halinde uzatılabilir.
Esasen yasada engel olmamasına ve bence de mümkün olmasına rağmen 3 sene kadar önce taşınmazı teminat olarak gösterdiğimde icra dosyasından verilen red kararı, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından da onaylanmıştı. Uygulama da taşınmazın teminat olarak kabul edilmediğini düşünüyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Sayın yeshilim,
cevabınız için teşşekkür ederim. sizinde belirttiğiniz üzere kanun maddesinde açıkça taşınmaz rehnin kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. İcra müdürü ile yaptığım konuşmada banka teminat mektubunun bile kabul edilmediğini sadece paraya karşı işlem yapabileceklerini söylediler. bende sizin 3 sene önce yaşadıklarınız gibi bir netice alamayacağımı düşünüyorum. kanunu bu derece dar ve kafasına göre yorumlayan memurlar uygulamada, zor durumda olan borçluyu daha da zor duruma düşürüyorlar. Kaldı ki müvekkilin 5 tane taşınmazı var ve icraya konu olan dava yüzünden hepsi tedbirli olarak yargıtay sonucunu bekliyor.