Yukarıdaki cevabı verirken şunu da ilave edecektim son anda ne gerek var dedim vazgeçtim: "Veli borcu kabul edip(tamamını veya bir kısmını), gelip size ödeme yaparsa ne ala, bunun dışında icazeti ispat etmeniz zor"diyecektim.

Hala aynı düşüncedeyim. Yukarıdaki kararda yazılı icazet olmasa da borcun bir kısmını kabul ettiğine dair hem soruşturma safhasında beyanı var dosyada, hem de tespit yaptırmış ve bir kısmını da ödemiş, yani icazet ispat edilebilmiş.

Siz nasıl icazeti ispat etmeyi düşünüyorsunuz? Bu konuda bir beyan, veli tarafından yapılan kısmi bir ödeme vs. var mı? Karar incelendiğinde tanıkla ispat edilecek bir vakıa olmadığını sanıyorum.

Karardan alıntı:
...davacı, davacının babası Nuri ve davalı Haşim'in soruşturmanın çeşitli safhasındaki ifadelerine göre, dava konusu bononunun düzenlendiği günün akşamı davacının velisi Nuri'nin durumdan haberdar olduğu ve bilhare araçtaki hasarın iddia edildiği kadar olmadığını tesbit ettikten sonra, davalı Haşimle görüşüp 100.000 liranın hasara tekabül eden 75.000 lirasını ödemeye razı olduğu ve bunun 4.000 lirasını da peşin olarak ödediği anlaşılmaktadır...."