T.C. YARGITAY
10.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/2281
Karar: 2005/5986
Karar Tarihi: 31.05.2005

RÜCUAN TAZMİNAT DAVASI - İŞ KAZASI SONUCU ÖLEN SİGORTALI - KABULÜNE KARAR VERİLMEYEN BEDEL ÜZERİNDEN DAVALILAR LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ - ISLAH SEBEBİYLE TALEBİN DARALTILMASI - DAVALILAR LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEYECEĞİ

ÖZET: Mahkemece, kabulüne karar verilmeyen bedel üzerinden kendilerini vekil aracılığı ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ıslah sebebiyle talebin daraltılması sonucu davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceği gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

(506 S. K. m. 26)

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemeler sebebiyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği biçimde isteği hüküm altına almıştır.

Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacı Kurumun tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Davanın kanuni dayanağı 506 S. Kanunun 26. maddesidir. Davacı Kurum, iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden 13.233.585.154 TL'nin, teselsül hükümlerine göre davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama devam ederken talebini azaltarak 8.137.648.610 TL ye indirmiştir.

Mahkemece, 8.137.648.610 TL tazminata hükmedildiğine göre, kabulüne karar verilmeyen 5.095.936.544 TL üzerinden kendilerini vekil aracılığı ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ıslah sebebiyle talebin daraltılması sonucu davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceği gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

Sonuç: Hükmün 4. bendinden sonra gelmek üzere <Kendilerini vekil aracılığı ile temsil ettiren davalılar lehine karar gününde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 611.512.385 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine> rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına 31.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları