Sayın Meslektaşlarım ile bir konuyu paylaşmak ve görüşlerinizi almak istiyordum.
Ölümlü trafik kazası nedeni ile sigorta şirketine karşı Ticaret Mahkemesinde açtığımız destekten yoksun kalma tazminatı davasında , araç sürücüsü ile ölen yayanın kusur oranlarının tespiti için devam eden Ceza Mahkemesinde alınan iki ayrı rapor da - Bir raporda sürücünün geldiği yön açısından (a ) şıkkı kabul edildiğinde sanık sürücü tam kusurlu ölen yaya tam kusursuz , aracın geldiği yön açısından (b ) şıkkı kabul edilir ise bu defa sanık sürücü tali kusurlu ve %40 , ölen yaya ise asli kusurlu %60 olarak değerlendirilmiş. Ticaret Mahkemesi de her iki kusur raporunun farklı olması nedeni ile ADLİ TIP kurumundan da bir rapor alınmasına karar verdi ve adli tıp raporu ise tamamen ÇELİŞKİ VE ZIT BİR ŞEKİL DE SANIK SÜRÜCÜYÜ TAMAMEN KUSURSUZ , ÖLEN YAYAYI DA tamamen KUSURLU KABUL ETMİŞTİR. Bunun üzerine biz Ticaret Mahkemesinde , raporlar arasında bariz çelişki olduğundan bahisle karayollarından ya da üniversite karayolları kürsüsünden 3 kişilik uzman heyet tarafından çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor alınmasını talep ettik ancak Ticaret mahkemesi bu talebi red edip, adli tıp kurumunun raporunu kabul ederek, sanığın tamamen kusursuz kabul ederek halefi konumunda ki sigorta şirketine karşı açılan DAVAYI RED ETTİ. Devam eden Ceza Mahkemesi ise ADLİ TIP Kurumundan gelen raporun çelişkiyi gidermediğini tamamen sonuçları farklı bir rapor sunduğunu , ceza dosyasından alınan diğer iki rapor ile adli tıp raporu arasında açık çelişki olduğundan itirazımı dikkate aldı ve İstanbul üniversitesi Karayolları Kürsüsünden 3 kişilik uzman heyetten yeni bir rapor alınmasına karar verdi. Biz de bu arada davacı vekili olarak TİCARET MAHKEMESİ KARARINI TEMYİZ ETTİK , CEZA MAHKEMESİNDE ÜNİVERSİTE KARAYOLLARI KÜRSÜSÜNDEN İTİRAZIMIZ ÜZERİNE ALINAN SON RAPOR DA İSE SANIĞIN TALİ KUSURLU OLDUĞU (%40 ) , ÖLEN YAYANIN DA %60 KUSURLU OLDUĞU SONUCU GELDİ . bİZ HEMEN TİCARET MAHKEMESİNDE Kİ TEMYİZ DOSYASINA bir dilekçe ile başvurarak , Hukuk Mahkemesinin davanın red gerekçesine dayanak olan adli tıp raporunun ceza mahkemesinde dikkate alınmayarak çelişki nedeni ile üniversiteden 3.kişilik heyetten son rapor alınmasına karar verildiği ve netice de alınan raporda sanığın tamamen kusursuz olmadığı ve %40 oranında kusurlu olduğunu belirten bilirkişi raporunu da ekledik. Ancak YARGITAY DAN ticaret mahkemesinin kararı ONANDI , BU ARADA ONAMA DOSYASI GELMEDEN CEZA MAHKEMESİNDE Kİ DAVA DA SONUÇLANDI VE SANIK CEZA ALDI. YANİ SANIK KAZA DA KUSURLU KABUL EDİLDİ. KARAR DA KESİNLEŞTİ. TASHİHİ KARAR AŞAMASINDA SANIĞIN CEZA ALDIĞI VE KAZA NETİCESİNDE KUSURLU OLDUĞU KESİNLEŞEN CEZA MAHKEMESİNİN KARARINI EKLESEK SONUÇ DEĞİŞİR Mİ BİLEMEM ANCAK , destekten yoksun kalma tazminatının red gerekçesi olan sanığın tam kusursuz olduğu hali KESİNLEŞMİŞ BİR CEZA MAHKEMESİNİN KARARI ile ortadan kalktı, bu durumda yeni bir delil ve özellikle sanığın kusurlu olduğu konusunda bir ceza mahkemesi kararı mevcut olduğudan bahisle YARGILAMANIN YENİLENMESİ YOLUNA BAŞVURMALI MIYIM ya da TASHİHİ KARAR AŞAMASINI DA GEÇMELİYİM. Bilgi ve görüşlerinize gerçekten ihtiyacım var , şimdiden tşk ederim. saygılarımla avturgay