Bir müvekkilim alt sınırı 5 yıl olan bir suçtan ağır cezada yargılandı. Yargılama devam ederken müvekkil 9 ay tutuklu kaldı ve deliller toplandıktan sonra BİHAKKIN tahliye edildi. Tam beraat edecek derken mahkeme müvekkile 4 yıl 2 ay hapis ve adli para cezası cezası verdi. Ancak hükümle beraber tutuklamaya karar vermedi.

Şimdi müvekkil sanık ,madem mahkeme beni suçlu gördü , niye serbest bıraktı ? Eğer suçsuz gördüyse niye ceza verdi diyor.Tahliyeden sonra herhengi bir delil toplanmadığını da belirtmek lazım.

Açıkcası tutuklu kalınan süre , verilen cezaya göre bihakkın tahliyeye yetecek miktarda değil. Tutukluluk süresi mahsup edildikten sonra , infaz hukukuna göre çektirilecek ceza miktarı bile 2 yıldan fazla .Eğer 2 yılı geçmese idi ertelenir , paraya çevrilir yahut HAGB değerlendirilebilirdi diye düşünüyorum. Mahkemenin takdiri haricinde , verilen cezaya göre tutuklama kararı verilmemesi herhangi bir usul yahut infaz hükmüyle açıklanabilir ? Ben bulamadım. Değerli görüş ve değerlendirmelerinizi beklerim.

Diğer yandan mahkeme müvekkil mahkum edilmesine rağmen , yargılama giderlerine de , hükmetmedi. Tarafıma gelen en az 3-4 tane tebligat varken , bu hükmü de anlamadım.Ceza yargılamasında nasıl masraf çıkmaz.

Tabi bahsettiğim şeyler hep müvekkilin aleyhine ancak , verilen hümün hukuki dayanaklarını anlamaya çalışıyorum.

Saygılarımla.