Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Müvekkil bir alım satım işi için alacaklıya bir adet çek vermiş ancak alacaklı çeki bankaya ibraz ettiğinde çek karşılıksız çıkmıştır. Bundan so. nra alacaklı çek ile müvekkile gelmiş, müvekkil çeki elden ödemiş ve arkası vurulan çekini geri almıştır. Ancak ödemeye ilişkin herhangi bir makbuz vs. verilmemiştir. Sadece çek müvekkile geri verilmiştir. Şu an tek aradığım konu başlığında da belirttiğim gibi bu hususa ilişkin bir Yargıtay Kararı... Yardımlarınız için şimdiden için teşekkür ederim. Saygılarımla

Yargıtay 19. HD, 03.11.2004 T., Esas: 2004/4553, Karar: 2004/10886:"Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten toplam 7.408.000.000 TL alacağı nedeniyle yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya verdikleri 5.000.000.000 TL bedelli müşteri çekinin karşılıksız çıkması nedeniyle bedelinin elden ödenip çekin geri alındığını ayrıca 400.000.000 TL nakit ödeme yaptıklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davalının 5.000.000.000 TL yi elden ödediğini ispatlayamadığı, davalı tarafça süresinde yapılan bir ayıp ihbarı olmadığı alınan malların davacıya iade edildiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 5.834.610.240 TL üzerinden reeskont faizi uygulanarak devamına, % 40 oranında hesaplanan 2.233.845.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı yan, satılan mal bedeli olarak davalı tarafça verilen müşteri çekinin karşılıksız çıkması üzerine çekin davalıya iade edildiğini iddia etmiş iken davalı taraf mal karşılığı verilen müşteri çekinin bedelinin de ödenerek davacıdan geri alındığını savunmuştur.

Mal bedeli olarak verilen 19.02.2002 keşide tarihli 5.000.000.000 TL bedelli çekin davalı elinde olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı gibi bu yön mahkemenin de kabulündedir. Çekin borçlu davalı elinde olması, bedelinin ödendiğine karine teşkil eder. Bu karinenin aksini davacı alacaklı kanıtlamalıdır. Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi."
Saygılar...