İçtihatda da belirtildiği gibi "Türk Ticaret Kanunu’nun 661.maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı alacak, temel ilişkiye dayanılmak suretiyle talep edilebilir. O ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğü de davacı tarafa aittir. Hukuk Genel Kurulunun 04.04.2007 gün ve 2007/13-153 E.,2007/183 sayılı Kararında da benimsendiği gibi Zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bono, temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğindedir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 292. maddesine göre, senetle ispatı gereken bir konuda yazılı delil başlangıcı mevcut ise, tanık dinlenmesi mümkündür"
Temel ilişkiye dayanılmadan tanık dinletilemez. Burada size önerim, tanık dinletme yolu ile iddianın genişletilmesine muvafakat etmediğinizi bildirin. Çünkü tanıklar temel ilişkiyi anlatacaklardır. Ancak temel ilişki dava dilekçesinde yoktur. Dava dilekçesinde olmayan bir hususun ispatı söz konusu olmaz. Zamanaşımına uğramış olan bono adi senet de sayılamayacağı için temel ilişkiye dayanılmadan alacak talep edilmesi mümkün değildir.
Özetle bu duruma (tanık dinlenmesine) derhal karşı koyarak tanık dinletme yolu ile iddianın genişletilmesine muvafakatınızın olmadığını bildirin. Bu durum karşısında, davacı tarafın usulüne uygun ıslah talebi ve iradesinin de olmadığı dikkate alındığında temEl ilişki olmaksızın tanık dinlenmesi mümkün olmadığı gibi, tanıklar dinlense bile tanık beyanları ile hüküm kurulması da mümkün değildir.
KOLAY GELSİN