Alıntı: Yazan üye16817 Merhabalar, Devlet memuru bir müvekkilimiz var. Van'da çalışıyor. Geçici görevlendirmeyle Edirne Kapıkule'ye gönderilecek. Bunda amirlerinin kendisine husumet beslemesi etkili olmuşsa da bunu ortaya koyabilecek delillerden mahrumuz. Ancak "Devlet Memurları Geçici Süreli Görevlendirme Yönetmeliği" madde 4/b'de, geçici görevlendirmenin memurun kabulüyle mümkün olduğu yazıyor. Geçici görevlendirme yazısı müvekkile henüz tebliğ edilmiş değil. Nasıl bir yol önerirsiniz. Tebellüğde geçici görevlendirmeyi kabul etmediğine dair şerh düşüp onun altını mı imzalamalı. Yoksa normal şekilde tebellüğ edip iptal davası mı açılmalı? Yardımcı olursanız sevinirim. Teşekkürler...

Değerli meslektaşım, ihtirazı kayda gerek yoktur; doğrudan iptal davası açabilirsiniz işleme karşı... Bir de yerel mehkeme kararı ekliyorum, kolay gelsin...

T.C.
..........
İDARE MAHKEMESİ
ESAS NO : 2008/
KARAR NO : 2008/
DAVACI__________:
VEKİLİ___________;
DAVALI__________:
DAVANİN ÖZETİ : Davacı, ..... İl Sağlık Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Şubesinde memur olarak görev yapmakta iken 25.03.2008 tarihinden itibaren ...... İl Sağlık Vîüdürlüğü'ne bağlı yesilkart bürosunca çalışmak üzere geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin 25.03.2008 gün ve 3445 sayılı .......... Valiliği işleminin hukuka aykırı olduğu, sendika temsilcisi olması nedeniyle kişisel amaç güdülerek sendika faaliyetlerinin engeilenmeye çalışıldığı iddialarıyla ipıaimi istemektediı.
SAVUNMA ÖZETİ : Davacının sendikal fâaliyetlerinin engellenmesinin söz konusu olmadığı, hizmetine duyulan ihtiyaç nedeniyle geçici görevlendirme işleminin tesis ediidiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren ........1. İdare Mahkemesince, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, ...... Sağlık Müdürlüğü İdari ve Mali işler Şubesinde memur oiarak görev yapmakta iken 25.03.200S tarihinden itibaren ........ Sağlık Müdürlüğü'ne bağlı yeşilkart bürosunda çalışmak üzere geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin 25.03.2008 gün ve 3445 sayıh ....... Valiliği işleminin iptal istemiyle açılmıştır.
657 sayın Devlet Memurları Kanunu'nda aynı kurum içinde geçici görevlendirme konusu düzenlenmemiş olmakla birlikte, bir kamu kurumusun mevzuatta belirlenmiş olan görev alanı içinde "geçici" nitelikteki bir hizmet; yada değişen ve gelişen sosyal, ekonomik ve kültürel koşulların sonucu olarak ortaya çıkan henüz örgütsel altyapısı oluşturulmamış yeni bir kamu hizmetini yürütmek amacı ile durumu uygun olan kamu görevlilerinin kadroları ile hukuki bağlarını sürdürmek ve belli bir süre ile sınırlı olmak üzere atamaya yetkili amir tarafından geçici olarak görevlendirilmeleri olanaklıdır.
Geçici görevlendirme işlemlerinde, yukanda nitelendirilen kamu hizmetlerinin yürütülmesi amaç edinilmeli, kamu yararı ile bağdaşmayan, ilgiliyi görevinden fiilen uzaklaştırma veya cezalandırmak gibi hizmet gereklerine ters düsen bir sonuç amaçlanmamalıdır.
Bu itibarla, geçici olarak görevlendirilen personelin hangi somut görevleri yapacakları hususunun ayrıntılı olarak önceden belirlenmesi, geçici görevlendirme konusunda zorunluluk bulunması ve personelin kadro görevini ifâ ettiği yer ile geçici olarak görevlendirildiği yer arasında coğrafi farklılık bulunması hailnde mahallinde bulunan personel tarafından söz konusu kamu hizmetinin yerine getirilmesinin mümkün olmaması gibi koşulların da mevcut olması halinde geçici görevlendirmenin hukuka uygun sayılabileceği âçıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden. ......... İl Sağlık Müdürlüğü İdari ve Mali İşler Şubesinde memur olarak görev yapmakta olan davacının 25.03.2008 târihinden itibaren ........ il Sağlık Müdürlüğü'ne bağlı yeşilkart bürosunda çalışmak üzere hizmet gereği geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin 25.03.2008 gün ve .. sayılı Valiliği işleminin tesis edildiği, anılan geçici görevlendirme işleminin iptali istemiyle bakılmakla olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; davalı idarece, davacının görevlendirilmesine yönelik işlemde geçici olarak davacının görevlendirildiği ifade edilmesine karşın geçici görevlendirmeye ilişkin herhangi bir süre belirtilmediği, dolayısıyla geçici görevlendirmenin bir süre ile sınırlandırılmadığı açıktır.
Bu durumda; davacının, süre belirtmeden geçici olarak görevlendirildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptailine, aşağıda dökümü yapılan 80,20.-YTL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 350,00 YTL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı vekiline verilmesine, artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, kararın Tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde .......... Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzeri 26/09/ 2008 tarihinde oybirliğiyie karar verildi.