Alıntı: Asıl alacaklıya karşı sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde dava açılıyoruz. Fakat karşı taraf husumet itirazında bulunarak, "sebepsiz zenginleşen asıl borçludur. Git paranı ondan al diyor." Gerekçe olarak da İİK. 12 maddesini gösteriyor. "İcra dairesi borçlunun ve 3. kişinin verdiği parayı almak zorundadır." Bu nedenle borç ödenmiştir, diyerek husumete itiraz ediyor.

Gerekçenin yanlış olduğu kanısındayım: 12.maddeye göre icra memurunun parayı alma zorunluluğu varsa bile alacaklının haksız yere 3.kişiden para alma zorunluluğu bulunmamaktadır.

"Sebepsiz zenginleşen borçludur" savunması bir sözcük oyunudur. Haksız işlemle haksız yere üçüncü kişiden alacağını tahsil eden alacaklı haksızdır. Haksız olduğuna göre sebepsiz zenginleşen alacaklıdır.

Adaletin gözü bağlıdır ama kör değildir.

Saygılarımla