Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Anlıyorum ama gerekçesiz buluyorum. Yani salt Yargıtay bir şekilde karar verdi diye, arkasından gitmenizi anlayamıyorum. Bir davanın 2 hali vardır. Ya derdesttir, ya da değildir. Tarafları aynı, hukuki sebepleri aynı olan 2 dava derdestse, derdestlik itirazı geçerlidir. Yargıtay, 2 inci davanın hakimine """bekle karar verme derse" o dava derdesttir, ilk davada da bir şekilde karar verilecektir. Ama karar verilinceye kadar o da "derdesttir". Yani iki dava da derdest kalmaya devam edecektir. Ne yapalım, "Yargıtaycılık" mı oynayalım.

Suat Bey,

Siz, Yargıtay kararı üzerinden yorum yapıp ve aynen: "Bu Yargıtay kararına katılmak mümkün değil. Yargıtay diyor ki, 2 davayı da derdest tutmaya devam et "görevsizlik kararı" verme." diye yazdığınız için, ben aynen: Yargıtay, kanaatimce sizin düşündüğünüz gibi; "Görevsizlik Kararı" verme demiyor! Yargıtay'da bulunan görevsizlik kararı henüz kesinleşmeden, Derdestlik itirazını değerendiremezsin diyor. Kısaca, kesinleşmesini "bekle" diyor" dedim.

Başka bir ifade ile, Yargıtay kararını yanlış yorumladığınızı ifade ettim. Yoksa Yargıtay kararının doğru veya yanlış olduğuna dair bir yorum yapmadım!

Ayrıca ısrarla iki dava da derdest değil mi? diye sorduğunuz zaman, şunu söyledim size: "İki dava da derdest olabilir. Ama derdestlik kararı verilmedikçe, bunun anlamı yoktur." Derdestlik durumu ayrı şeydir, Derdestlik kararı ayrı! şeydir. Karar verilmedikçe anlamı yoktur!

Dolalyısıyla konu olayda "Yargıtaycılık oynayan" sizsiniz.

Olay budur.