|
|
|
|
|
|
Değerli Meslektaşlar,
Birkaç gün önce sonuçlanan bir davamda, hâkimin vermiş olduğu hükmü değerli görüşleriniz ile değerlendirmenizi istirham ediyorum…
Müvekkilim aleyhine açılan kambiyo takibinde müvekkilim senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, başkası tarafından atıldığını iddia eder. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde imzaya ve borca itiraz ettik. Müvekkilimin imza örnekleri toplandı, kendisine mahkemede imza attırıldı ve senet üzerindeki imza ile birlikte incelenmek üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu’na gönderildi.
Bilirkişi raporu der ki “… İmzalar arasında şekilsel ve işleklik açısından farklılık görülmekle birlikte … grafolojik açıdan özellik içermeyen imzaların …’nın el ürünü olup olmadığı hususunda teknik bir ayrım ya da saptamaya gidilememiştir.”
Ben, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiş olsam da, hakim talebimi reddetti ve duruşmayı bitirerek hükmü açıkladı. Davamızın reddine, aleyhimize %40 icra inkar ve %10 para cezasına KESİN olarak hükmetti. (Allahtan icra mahkemesi kararları maddî anlamda kesin hüküm teşkil etmiyor da genel mahkemede menfî tespit davası yolumuz halen açık).
İşbu karar hakkında kıymetli değerlendirmelerinizi bekliyorum…
- Le Papillon -
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Le Papillon,
1. Aşama:
İspat görevi:
4721 S.K. m.6: "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür."
İmzanın borçluya ait olduğunu ispatla mükellef olan alacaklıdır.
2. Aşama:
2004 S.K. m.170/3: "İcra mahkemesi, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir...
İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir..."
Anılan kararı verebilmek için yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzanın borçluya ait olduğu anlaşılmalıdır; başka bir deyişle bilirkişi incelemesiyle çıkan neticede, imzanın borçluya ait olduğu "kesin bir şekilde" ortaya konmuş olmalıdır.
Anlatımınız dairesinde alacaklının iddiasını ispatladığı kabul edilemez ve kararın hukuka uygun olmadığı kanaatindeyim.
Saygılar...