|
|
|
|
|
|
(A) şahsı adına iş bankası toplamda 10000 tl lik bir takip başlattı.Fakat iş bankasından alınan kredi deki imza (A) şahısnaait değil imzanın kendisine ait olmadıgını yanı imzaya itiraz yaptı.gelen yazıda bilirkişi raporu istendi.bilirkişi raporu alındı.(A) haklı çıktı. Fakat (A) ilk 7 gun içerisindde yaptığı itirazda % 40 lık tazmınat ısteğinde bulunmadı.
ilk dava 28 in de olacak.
Şimdi biz hem yapılan masrafları hemde % 40 haksız takip den doğan tazminat talebinde bulanabilirmiyiz...
|
|
 |
|
 |
|
Sayın ispiniidi,
Alacaklı ilamsız icra takibi başlattı; müvekkiliniz 7 gün içinde icra dairesine verdiği dilekçe ile imza inkarında bulundu; alacaklı, icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etti; icra mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırıldı ve mahkemeye, imzanın müvekkilinize ait olmadığı yönünde rapor ibraz edildi. Bir sonraki celse de 28'inde ve bu aşamada vereceğiniz dilekçe ile %40 tazminat talep edip edemeyeceğinizi soruyorsunuz?
Doğru anlamış isem
Yargıtay HGK'nun verdiği:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8013
adresindeki, bu aşamada da %40 tazminat talep hakkınız olduğuna ilişkin kararına rağmen;
11. Hukuk Dairesi:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=8014
ve 19. Hukuk Dairesi de Yargıtay HGK'nun verdiği kararla aynı görüşte değildir. Doktrinde baskın olan görüş de 11 ve 19. HD ye paraleldir.
Saygılar...