|
|
|
|
|
|
B (baba) ile O (oğul) arasında şöyle bir sözleşme yapılmış; "B tarafından O'ya verilecek ....TL. karşılığında O, B'nin ölümünden sonra mirastan pay almayacaktır. Kararlaştırılan meblağın, ....TL kadarı B'ye ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın devri tarihinde O'ya ödenecektir. Bu para için O'ya bono verilmiştir." Taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme noterde tasdik ettirilmiş.
O, vade tarihi yazılı olmayan ama arkasında "B'ye ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın satış tarihinde ödenecektir" ibaresine dayanarak ve tapunun satış tarihini de tapu kaydını dosyaya koymak suretiyle ihtiyati haciz kararı almıştır. Ancak senet borçlusu B, senet arkasında yazılı bu ibarenin vade olarak kabul edilemeyeceği, muayyen bir vade olmadığı, bu sebeple kambiyo senedi niteliğinde olmadığı itirazında bulunmuş ve mahkeme takibin iptaline karar vermiştir.
- Bono arkasına yazılı bu ibareyi TTK.615/4 anlamında belirli vade olarak kabul görmek gerekmez mi? Vade konusundaki görüşlerinizi paylaşırsanız sevinirim.
- Taraflar arasında düzenlenen bu sözleşme geçerli midir? Henüz mirasçı sıfatını almamış birinin doğmamış hakkından feragati konusunda ne düşünüyorsunuz?
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Av. Eylül,
Burada ada ve parsel numarası belirtilen taşınmazın satışına (taliki şarta) bağlı bir senet tanzim edilmiştir; muayyen bir vadenin mevcudiyetinin kabulü mümkün değildir ve senet de kambiyo senedi vasfında değildir (diye düşünüyorum
).
Sözleşme konusunda da:
4721 S.K. m.528: "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir.
Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder.
Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur."
m.545:"Miras sözleşmesinin geçerli olması için resmi vasiyetname şeklinde düzenlenmesi gerekir.
Sözleşmenin tarafları, arzularını resmi memura aynı zamanda bildirirler ve düzenlenen sözleşmeyi memurun ve iki tanığın önünde imzalarlar."
Saygılar...