Alıntı: Yazan Aybüke Kağan Sayın Ergin, İşin maliyeti başta hiç konuşulmamış.Müvekkilim Alman ve Türkiye'de bir arsa alıyor. Ancak eşi Türk.Eşinin çok yakın bir arkdaşına noterden vekaletname veriyor. Şu ada şu parsel üzerindeki arsaya inşaat yapmaya,yaptırmaya....vs. Aradaki samimiyet gereği ücreti iş tamalanınca netleştiririz diyorlar. Müvekkil Almanya'ya dönüyor. 50.000- 20.000-30-000 .....sürekli her ay para gönderiyor. Bu miktar oluyor 300.000. ama inşaatta çalışan işçiler vs. müvekkili aramaya başlıyor. ücretimiz ödenmedi diye. Müvekkil de sinirlenip geliyor Türkiye'ye kalan işleri tamamlattırıyor.Tabi dava açılacağını düşünmediği için tespit falan yaptırmıyor.Davacı bir tespit arkasından alacak davası açtı. Biz yaptırdığımız işlere ilişkin faturaları sunduk.işçileri tanık olarak dinlettik. İlk bilirkişi heyeti ilişkiye eser dedi. ikinci heyet vekalet. Ancak ücreti davacının yaptığı tüm resmi harç,proje harcamaları ve inşaat maliyeti üzerinden %10 olarak hesaplamışlar.Üstelik bizim yaptırdığımız bazı harcamaları maliyetten düşmemişler.Bence birebir inşaata yapılan harcama üzerinden yani resmi giderler dahil edilmeden %10 hesaplanması gerekirdi.Ücret neye göre takdir edilmeli? Neyse artık dosya karışık bir hal aldı. Şimdi ek rapor mu istemeliyim ? (Ek rapor bizim lehimize gelse bile bir alacaklı bir borçlu,tekrar alacaklı..) Dosyanın tüm çelişkilerin giderilmesi için nereye ve hangi bilirkişilere gönderilmesi gerek? Teşekkürler.

Bana göre de, aradaki ilişki eser sözleşmesidir. Dosyanız deiğiniz gibi karışık ve sizin de zamanınız yok. O nedenle detaya girmeden şu sorulara yanıt vereyim.

Alıntı: Ücret neye göre takdir edilmeli

Yargıtay'ın birçok kararına göre "mahalli rayice" göre.

Alıntı: Dosyanın tüm çelişkilerin giderilmesi için nereye ve hangi bilirkişilere gönderilmesi gerek

Bence yeni bir heyete tevdi edilmesini talep edin. Bu heyette, borçlar hukuku kürsüsünden birisi, bir adet inşaat mühendisi bulunmasını isteyin.