Alıntı: Yazan Mehmet Demirezen Eklediğim karar alacaklıya temel borç ilişkisine dayanarak 10. ayda olsa itirazın iptali davası açma hakkı veriyor ki savunduğum görüş desteklediği için ekledim .

Yukarıda cevabını vermiştim.

Alıntı: Kesinleşmiş bir genel ilamsız takibin kanun kendisi için koyduğu hükmler çerçevesinde devam ettirilmeli ve sonuçlandırılmalı.

TTK'nunda hüküm olmayan hallerde, yazdığınıza katılırım. Ama forum sorusu için TTK'da açık hüküm bulunmaktadır.

Alıntı: Aynı takipte alacaklı alacağım var demekle yetinse ve takip bu şekilde kesinleşse Yargıyatın görüşü aynımı olacaktı?

Kesinleşmiş bir takip hangi sebeple Yargıtay'ın önüne gidecek de görüş belirtebilsin.

Alıntı: Diğer taraftan alacağını belgeleyerek takibi kesinleştiren taraf için süreler aleyhine işletiliyor.

Tarafımdan anlaşılmadı.

Alıntı: Genel ilamsız takibin kesinleşmesinde artık dayanak belgenin önemi olmamamalı

Nihayet katılabileceğim bir görüşünüz(Menfi tespit davası açılma ihtimalini konu dışında bırakıyorum). Ama bu görüşü niye yazdığınızı anlamadım. Aksini söyleyen oldu mu?