B A'ye salım satım akdinden dolayı çek veriyor.

A ilamsız adi takip yapıyor ve itiraz üzerine takip duruyor.
A nın 10. ayda itirazın iptali davası açarak alacağını temel ilişkiye dayandırarak ispat etmesinde yasal hiç bir engel yoktur.

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Verilebilir.Örneğin verilen örnekte lehtar olmayan hamilin keşideciye karşı açacağı TTK 644'de düzenlenmiş sebepsiz zenginleşme davası.

Bunu biraz açıklarmısınız?

Alıntı: Yazan Av. Bülent Sabri Akpunar Yoktur ama örneğin 7. ayda açılan bir itirazın iptali davasında takip sonrası evrede gerçekleşen zamanaşımı iddiası ileri sürüldüğü taktirde, alacaklı çeke dayalı itirazın iptali davasında "benim yasadan kaynaklanan 1 yıllık dava açma sürem var" ; veya "çek karz akdine dayalı olarak verilmiş, çekin zamanaşımı geçmemiştir " deme hakkına sahip değildir. Burada çeke dayalı itirazın iptali davası ile temel ilişkiye dayalı tahsil davasını birbirine karıştırmamak gerekir.Bir yıllık süre içerisinde açılan davada temel ilişkiye dayanılarak itirazın iptali istenebilir, ama bu davada çek kambiyo vasfını yitirdiğinden yalnızca delil olarak kullanılabilir.

Sonuçta alacaklı karz akdine dayanarak çeki delil olarak gösterebilir ve alacağını ispat ederse itiraz iptal edilir.

Tm bu iddialarımı ve görüşlerimi temel borç ilişkisi dışında kalan 3. şahısları(ciranta yada keşideci)kapsamadığını tekraren dile getirmek istiyorum