Kazandığım davada hakim dava açıldıktan 8 ay sonra çocuğum için tedbir (300TL) nafakası hükmetmişti. Eski eşim bu krardan 2 ay sonra hesabıma yatırmaya başladı, bu arada dava bir yıl kadar daha sürdü. Ancak dava açıldıktan itibaren hükmettiği için biriken 12 aylık bir miktar daha var. Boşanma kararı verilen son celsede de nafakayı karar kesinleştikten itibaren geçerli olmak kaydıyla 1,5 katına çıkardı (geçmiş aynı kaldı). Kalan kısmı alırken faizi ile birlikte yatırdı ve faizi hesaplarken hakiminin ara karar olarak hükmettiği tarihten itibaren faiz hesapladığını bildirdi. Gerekçe olarak da "hakim önceden hükmetseymiş faiz ödemek zorunda kalmazmış, hakimin nafakayı geç hükmetmesinin nedeni maaşımı geç beyan ettiğimden dolayı olmuş, sorumlusu ben mişim, zaten bana hakimin kararından önce hesabıma zaten 3-4 kere çocuk için para yatırmıştı onuda hesaba kat fazlasıyla almış olursun, banka dekontları elindeymiş" gibi gerekçeler sundu. Faiz hesabı doğrumu? Yoksa davanın ilk açılığı tarihten mi hesaplanması gerekir? Karardan önce kendi isteğiyle yatırdığı para nafaka ödemesi yerine geçer mi?
Son celsede verilen nafaka kararını üst mahkemeye itiraz etti ve nafakayı eski miktardan ödemeye devam ediyor. Bu doğru mu? Doğru ise üst mahkemeden karar aynı şekilde geri dönerse temyiz süresi boyunca eksik(?) ödediği kısma yine faiz işler mi? Eksik diyorum ona göre eksik değilmiş, temyizden gelene kadar ilk miktar geçerli olurmuş,avukat arkadaşlarına sormuş, yoksa beni mi kandırıyor?