|
|
|
|
|
|
Merhabalar Selim Bey;
mahkeme kararı ile de müvekkilime karşı davacı şirketin yanlış yönlendirmesi sonucu dava açıldığı sabit. Sehven derken yanlış ifade ettim sanırım. dava dogru açılmış ancak müvekkilimle alakalı olmadığı yargılama sonucu ortaya çıkmış. Müvvekil de kendini bu süreçte avukat ile temsil ettirdiği için ve ücret ödediği için şimdi gereksiz yere masrafa girdi gerekçesi ile dava açmak istiyor karşı tarafa. bu mümkün müdür onu merak ettim?
ben avukat tutmak zorunda olmadığı için karşı taraftan ödediği ücreti talep etmesi mümkün değil diye düşünüyorum. çünkü kendi kendine de savunmasını yapabilirdi. ancak emin değilim.
teşekkürler...
|
|
 |
|
 |
|
Şimdi anladım,
Bence talep edilebilmeli,
Vatandaşa dava açılıyor, vatandaş bu dava için avukatla anlaşıyor, avukat davaya 5000 TL miktara bakarım diyor, vatandaş 5000 TL avukata ödüyor. Dava haksız bulunuyor, davalı lehine 1000 TL vekalet ücreti hükmediliyor, 1000 TL miktarı da avukat alıyor.
Davayı sözde kazanan davalı, kazanırken kaybediyor. Kazanmış olduğu davada 5000 TL kaybediyor.
Hukuka başvuru ve dilekçe hakkı ile haksız dava açılması arasında ince bir çizgi belirlenmeli, bu şekilde bildiği halde, ortaya yem atayım, atlayan olursa balığı yerim mantığıyla hakkını kötüniyetli kullananlar için bir kötüniyet tazminatına hükmedilmelidir.
Benzer durumlarda, icra inklar, haksız tutuklama, kötü niyet tazminatı gibi hususlar mevcut ancak bu gibi durumlarda tazminat talebi kabul edilmiyor diye duyumlar almıştım hatta site içerisinde bununla ilgili tartışmaların açıldığını hatırlıyorum.
Koılay Gelsin...