[quote=av.knel]

Alıntı: Yazan Av.dErdem şöyle olay; bankanın üye işyeri ile arasındaki bir hukuki olay, üye, üye işyerini bankaya ayıplı imalatı dolayısıyla şikayet ediyor ve banka da bir şekilde icra takibini başlatıyor. haklı bir takip var ortada. fakat sonrasında üye ile üye işyeri bir şekilde sulh yoluna varıyorlar;( sanırım üye işyeri kabulleniyor ayıplı bir iş olduğunu ) ve banka da blokeyi kaldırıyor; fakat blokeli hesaptan bankaya vekalet ücretini ödüyor. ( icra takibi dolayısıyla ) bildiğim kadarıyla icra takibi haklı bir nedene dayanıyorsa ki olayda böyle, avukat, avukatlık ücretine hak kazanır. ama bu konuda herhangi somut bir olay bulamadım. yardımlarınızı bekliyorum. şimdiden teşekkürler...[/quote Olayımızda; üye, üye işyeri ve banka olmak üzere üç taraf mı var? Bu bahsettiğiniz üyelerden kastınız nedir? " banka da bir şekilde icra takibini başlatıyor." nasıl, ne için, neden? " haklı bir takip var ortada" borçlunun itiraz ettiğini söylemiştiniz, haklı bir takip olduğuna nasıl kanaat getirdiniz. Kaldı ki size dava açılmış. Saygılarımal...

evet olayda 3 taraf var, söz konusu bahsedilen üyeler, bankanın veya başka bankaların kredi kartları ile bankanın üye işyerinden alışveriş yapan şahıs. 3 taraf var fakat daha öncesinde üye ile üye işyeri, üyeolan şahsın üye işyerine dava açması sonucu dava feragatle sonuçlanmış. yani üye ile bir şekilde anlaşmışlar ve üye feragat etmiş. olan bizim bu takipteki vekalet ücretimize oldu anlaşılan. artık ortada bir uyuşmazlık yok. sadece bizim aldığımız vekalet ücretini geri istiyorlar. bize açılan dava vekalet ücretinin geri istemiyle ilgili.