Değerli Hocam, Değerli Meslektaşlarım

Konuyla ilgili olarak yapmış olduğumuz İBK konusundaki başvurumuza verilen yanıtı bilgilerinize sunuyor iyi çalışmalar diliyorum.

Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19/07/2010 tarih ve 114 sayılı
Kararı

Yargıtay Kanunu'nun 10.maddesi gereğince toplanan Kurulumuzca:
-Avukat Şükran Taşdemir imzalı, 26.01.2010 tarihli; Avukat Fırat Serezli-
Avukat Gülşah Sabuncu imzalı, 25.03.2010 tarihli; Avukat Adnan Anlaş imzalı, 25.03.2010 tarihli; Avukat Murat Serezli imzalı, 25.03.2010 tarihli; Avukat Mehmet Kaya imzalı, tarihsiz; Avukat Mustafa Kırmızı imzalı, 21.06.2010 tarihli içtihatları birleştirme başvurularında; ikinci Hukuk Dairesinin 31.1.1992 tarih, E:1991/112906, K: 1992/922, 05.02.2007 tarih, E:2006/9383, K:2007/1228, 17.04.2008 tarih, E:2007/5877, K:2008/5526, 21.04.2008 tarih, E:2008/6331, K:2008/5733, 10.11.2008 tarih, E:2007/15136, K:2008/14789, 09.06.2009 tarih, E:2009/982, K:2009/2991, 22.06.2009 tarih, E:2008/6992, K:2009/1213 8, Dördüncü Hukuk Dairesinin 31.01.2003 tarih, E:2002/14965, K:2003/1 008, 10.04.2003 tarih, E:2002/14075, K:2003/4426, 28.06.2004 tarih, E:2004/1878, K:2004/8476, Sekizinci Hukuk Dairesinin 26.05.2009 tarih, E:2009/873, K:2009/2621, 26.05.2009 tarih, E:2009/873, K:2009/2621, 09.06.2009 tarih, E:2009/982, K:2009/2991, 09.06.2009 tarih, E:2009/1273, K:2009/2997, 14.07.2009 tarih, E:2009/2539, K:2009/3905, 15.12.2009 tarih, E:2009/4703, K:2009/6119, 18.01.2010 tarih, E:2009/4286, K:20 1 0/44, 04.02.2010 tarih, E:2009/4306, K:2010/470, 30.03.2010 tarih, E:2009/6987, K:2010/1454, onüçüncü Hukuk Dairesinin 28.01.2004 tarih, E:2003/12079, K:2004/741, 02.05.2005 tarih, E:2005/1741, K:2005/7346, 25.11.2005 tarih, E:2005/11616, K:2005/17413, Hukuk Genel Kurulunun 31.05.2000 tarih, E:2000/911, K:2000/941 sayılı kararları arasında görüş aykırılığı bulunduğu ileri sürülmesi üzerine ilgili daire başkanlıklarının ve Birinci Başkanvekilinin (hukuk) görüşleri alındı.

Gereği görüşüldü:
İçtihatları birleştirme isteğine esas tutulan konuda, Yargıtay Başkanlar
Kurulunun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararıyla yapılan görev değişikliği
nedeniyle bu değişikliğin uygulanmaya başlandığı tarih olan 02.02.2009
tarihinden sonra, 8. Hukuk Dairesinin konuyla ilgili uygulaması; sözleşmenin
varlığı halinde 10 yıllık; diğer hallerde 1 yıllık zamanaşımının uygulanacağı
yönünde iken; Hukuk Genel Kurulu'nun, anılan dairenin de katılımıyla oybirliği ile verilen 05.05.2010 tarih ve 2010/8-231 E.2010/255 K. sayılı kararıyla, bu tür davalarda 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı kabul edilmiştir.
8.Hukuk Dairesinin bu karardan sonra aksine ve aykırılık oluşturacak yerleşik
bir kararına da rastlanmamıştır. Bu nedenle, şu aşamada ilgili Daire
Başkanlıkları ve Birinci Başkanvekili (hukuk) görüşleri gözetilerek içtihatları
birleştirme yoluna gidilmesine gerek olmadığına, 19.07.2010 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.