Müvekkilimin dava konusu yerde iki ayrı parsel tarlası bulunmaktadır.Davalının tarlası, müvekkilimin iki tarlasının arasındadır.Biz üst tarladan yola geçebilmek için davalı tarlasından geçit hakkı tesisi için dava açtık.
Dava dilekçemizde müvekkilie ait ama davalının altında kalan tarlanın parasel numarasını yazmışız.Duruşmada davalı vekili bunu fark ediyor vedavanın konunusuz kaldığından bahisle reddini istiyor.Biz de dava dilekçesinde her ne kadar parsel numarası yanlış olmuş olsada dilekçe içeriğinden hangi parsel olduğunun anlaşıldığını beyan etsekte hakim dava subüt bulmadığından reddi kararı verdi.
İŞİN GARİP TARAFI GEREKÇELİ KARARDA HAKİM; davalının parseli yerine konuyla alakalı olamayan bir şahsa ait parsel yazıldığından (yazılan parsel de müvekkilimin ve bu sahıs davacıdır) reddine karar verdi.YANİ HAKİM BEY, BİZİM DAVA DİLEKÇESİNDE YAZDIĞIMIZ PARSELİ DAVALININ PARSELİNİ YANLIŞ YAZMIŞIZ GİBİ DAVA İLE KONUSU İLE ALAKALI OLMAYAN BİR ŞAHSA AİT YANILGISINA DÜŞEREK DAVAYI REDDETTİ. Temyiz ediceğim ama 1-Ben davayı ben yeniden açtım karar bozulup gelirse derdestlik itirazı mümkün olur mu?2-kararın hangisini temyiz edeyim.Dosyanın anlşılmadığının açık olmasını mı,maddi hatanın olmasının reddi gerektirmeyeceğini mi?