Alıntı: Yazan meltem2007 Sayın meslektaşlar İİK 358. madde gereğince yediminden malların bedelini talep ettiniz mi? Yasa maddesinde yediemine teslim edilen malların bedelinin ayrıca hükme gerek kalmaksızın yedieminden tahsil edileceği hükme bağlanmış, bu durumda yeni ödeme emri çıkartılmaksızın borçlunun maaşı veya malları haczedilebiliyor mu?Şimdiden teşekkür ederim.

Merhabalar;

Sorunuzdaki "borçlu"'dan kastınız yediemin sanırım... Faydası olacağı umuduyla:

Alıntı: T.C. YARGITAY 21.Hukuk Dairesi Esas: 2007/21027 Karar: 2008/14829 Karar Tarihi: 24.09.2008 İcra ve iflas Kanunu'nun 358. maddesi gereğince haczedilen taşınır malı yediemin sıfatıyla teslim alan kişi, bu malı istenildiği anda icra müdürlüğüne aynen geri vermekle yükümlüdür. Haczedilen mal istenilmesine karşın teslim etmeyen kişi Türk Ceza Kanunu'nun 289. maddesine göre cezalandırılabilinir. Hacizli veya rehinli malı korumak üzere teslim alan yediemin kişinin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olması durumunda da <adli para cezası> ile cezalandırılacağı öngörülmüştür. Yediemin, malın kendisine affolunmayacak bir nedenden dolayı telef veya ziyanını ispat edemediği takdirde hacizli malın haciz veya yediemin tutanağında yazılı kıymeti, ayrıca mahkeme kararına gerek olmaksızın icra müdürlüğünce kendisine doğrudan ödetilir. Bunun için gerekirse yedieminin malları haczedilerek paraya çevrilir. ******** T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2005/349 Karar: 2005/4000 Karar Tarihi: 01.03.2005 Haczedilip yediemine teslim edilen menkullerin haciz esnasında değerlerinin de tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu malların yediemince teslim edilmemesi üzerine İcra müdürlüğünce teslim için yediemine gönderilen muhtıra tarihi itibarıyle evrak üzerinde bilirkişiye değer tespit yaptırılarak rapor alınmış ve raporda tespit edilen değer üzerinde yedieminin gayrimenkul ile menkul malları ile değer hak ve alacakları üzerine haciz uygulanmıştır. İİK.nun 358/2. maddesi aynen "... bu suretle eline bırakılan malların kendisine atfolunmayacak bir sebepten dolayı telef veya ziyanı ispat edemeyen 3. şahıs hakkında ceza takibinden başka evvelce tespit edilmiş olan kıymetler, hükme hacet kalmaksızın icra dairesince resen tazmin ettirilir." Hükmünü içermektedir. Yasal bu düzenlemeye rağmen icra müdürlüğünce muhtıranın gönderilmesi tarihi itibarıyle değer tespiti yaptırılıp, yediemine teslim edilen malların teslim tarihindeki değerlerinin üzerindeki bir değerden yedieminin gayrimenkul ve menkul mal ve alacaklarına haciz uygulanması isabetsiz olup mahkeme şikayetin bu yönde değerlendirilmesi gerekirken tümden reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir. Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları