Alıntı: ç) Gayrimenkulü yeniden inşa veya imar maksadiyle esaslı bir surette tamir, tevsi veya tadil için ve ameliye esnasında içinde ikamet veya iştigal mümkün olmadığı fennen anlaşıldığı takdirde kira akdinin hitamında,

Sözleşme süresi dolmadan malesef tahliye davası açamazsınız. Sözleşme süresi dolmadan ihtar çekmeniz faydalı olacaktır.

Alıntı: YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ Tarih : 10/27/2004 Esas No : 2004/6776 Karar No : 2004/7416 6570 - GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN 7 2004 - İCRA VE İFLAS KANUNU 272 2004 - İCRA VE İFLAS KANUNUNUN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞ HÜKÜMLERİ (1) 272 ÖZET 6570 SAYILI KANUN 'UN 7/Ç MADDESİ UYARINCA AÇILACAK TAHLİYE DAVALARININ YERLEŞEN YARGITAY İÇTİHATLARI VE İCRA İFLAS KANUNU'NUN 272. MADDESİNİN KIYASEN UYGULANMASI SONUCU SÖZLEŞMENİN SONA ERME TARİHİNDEN İTİBAREN BİR AY İÇİNDE AÇILMASI VEYA DAHA EVVEL YA DA BU BİR AYLIK SÜRE İÇİNDE İHTAR TEBLİĞİ SURETİYLE TAHLİYE İRADESİNİN DAVALIYA BİLDİRİLMESİ HALİNDE, BU BİLDİRİMİ TAKİP EDEN DÖNEM SONUNA KADAR AÇILMASI GEREKİR. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılardan Ö. D. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalılardan Ö. D. vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili, davalının kiracı olduğu 632 ada 18 parseldeki işyerinin, yıkılarak yerine yeniden inşaat yapılacağını, komşu parsel maliki ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalılar usulü uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap vermemişlerdir. 6570 sayılı Kanun'un 7/ç maddesi uyarınca, açılacak tahliye davalarının Yerleşen Yargıtay İçtihatları ve İcra İflas Kanunu'nun 272. maddesinin kıyasen uygulanması sonucu sözleşmenin sona erme tarihinden itibaren bir ay içinde açılması veya daha evvel ya da bu bir aylık süre içinde ihtar tebliği suretiyle tahliye iradesinin davalıya bildirilmesi halinde, bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar açılması gerekir. Olayımızda, taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.1.2003 başlangıç, 31.12.2003 sona erme tarihlidir. Davalıya gönderilen 9.12.2003 keşide, 11.12.2003 tebliğ tarihli ihtarnamede açıkça tahliye iradesi davalıya bildirilmemiştir. Bu bildirim süre kesen ihtar niteliğinde kabul edilemez. 5.4.2004 tarihinde açılan dava bu sebeple süresinde değildir. Davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.