T.C.

YARGITAY

3. HUKUK DAIRESI

E. 2005/8260

K. 2005/11764

T. 15.11.2005

• NISAN HEDIYELERININ IADESI TALEBI ( 14 Adet Burma Bilezikten Davaciya Iade Edildigi Davali Taniklari Tarafindan Ifade Edilmis Olup Bu Beyanlarin Hükme Esas Alinmamasi Dogru Görülmedigi )

• IADE SEKLI VE MIKTARI ( Çeliskili Anlatimlar Gerekirse Yüzlestirme Yapilarak Giderilebilecek Hususlar Olup Sirf Bu Nedenle Tanik Beyanlari Geçersiz Addedilemeyecegi )

• TANIK BEYANLARI ( Iadenin Sekli ve Miktari Hususundaki Çeliskili Anlatimlar Gerekirse Yüzlestirme Yapilarak Giderilebilecek Hususlar Olup Sirf Bu Nedenle Tanik Beyanlari Geçersiz Addedilemeyecegi )

4721/m. 122


ÖZET : Davada nisan hediyelerinin iadesi degilse bedeli talep edilmistir. Uyusmazliga konu nisan hediyesi olan 14 adet burma bilezikten davaciya ( 5 adet bilezik 1 adet alyansin ) iade edildigi davali taniklari ( Aysel,Sevim ve Hüseyin tarafindan ) ifade edilmis olup, bu beyanlarin hükme esas alinmamis olmasi dogru görülmemistir. Nitekim her iki taraf taniklari da yakin akraba olduguna ve davaci taraf tanik anlatimlari geçerli kabul edildigine göre davali taraf taniklarinin da ifadeleri geçerli kabul edilmelidir. Iadenin sekli ve miktari hususundaki çeliskili anlatimlar gerekirse yüzlestirme yapilarak giderilebilecek hususlar olup sirf bu nedenle tanik beyanlari geçersiz addedilemez.
DAVA : Dava dilekçesinde nisan hediyelerinin aynen iadesi degilse bedeli olan 7.000.000.000 lira ile 2.000.000.000 lira manevi tazminatin faiz ve masraflarla birlikte davali taraftan tahsili istenilmistir. Karsilik davada 5.000.000.000 lira manevi tazminatin karsi taraftan tahsili istenilmistir. Mahkemece, karsilik davanin reddi esas davanin kismen kabulü cihetine gidilmis, hüküm taraf vekilleri tarafindan temyiz edilmistir.
Temyiz isteminin süresi içinde oldugu anlasildiktan sonra dosyadaki bütün kagitlar okunup geregi düsünüldü:
KARAR : Davada, nisan hediyelerinin aynen degilse bedeli ve karsilikli olarak nisanin haksiz bozulmasi nedeniyle manevi tazminat istenilmis; mahkemece, manevi tazminat istemelerinin reddi, nisan hediyelerinin aynen degilse bedelinin tahsili yönünde karar verilmistir.
Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davaci tarafin bütün, davali tarafin ise sair temyiz itirazlarinin reddi gerekmistir.
Ancak, uyusmazliga konu nisan hediyesi olan 14 adet burma bilezikten davaciya ( 5 adet bilezik 1 adet alyansin ) iade edildigi davali taniklari ( Aysel,Sevim ve Hüseyin tarafindan ) ifade edilmis olup, bu beyanlarin hükme esas alinmamis olmasi dogru görülmemistir. Nitekim her iki taraf taniklari da yakin akraba olduguna ve davaci taraf tanik anlatimlari geçerli kabul edildigine göre davali taraf taniklarinin da ifadeleri geçerli kabul edilmelidir.Iadenin sekli ve miktari hususundaki çeliskili anlatimlar gerekirse yüzlestirme yapilarak giderilebilecek hususlar olup sirf bu nedenle tanik beyanlari geçersiz addedilemez.
Ayrica tanik anlatimlari ile iddia yada savunma ispat edilmis ise bundan sonra taraf yemini eda edilmediginden bahisle ( ispat külfetinin yerine getirilmedigi gerekçesiyle ) hüküm kurulamaz.
Buna göre, savunma taniklarinca dogrulanan iade kapsami ( 5 adet bilezik 1 adet alyans ) yönünden istemin reddine, bakiye hediyeler yönünden ise davanin kabulüne karar verilmelidir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarida açiklanan esaslar gözönünde tutulmaksizin yazili sekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlari bu nedenlerle yerinde oldugundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi geregince BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2005 tarihinde oybirligiyle karar verildi.