|
|
|
|
|
|
Ben sadece tck anlaminda isnat edilebilecek bir durum olabilir mi orada kararsiz kalmistim ve tartismaya bu acidan genislik kazandirmak istemistim. Kendi fikrimce Av. Kn 48 yeterli ama karsilastigim bir olay olmadigindan degerli goruslerinize ihtiyac duyuyorum
|
|
 |
|
 |
|
Belki Av. K. m. 63 de bu bağlamda tartışılabilir, ne dersiniz?
Madde 63 - Baro levhasında yazılı bulunmıyanlar ve işten yasaklanmış olan avukatlar, şahıslarına ait olmıyan dava evrakını düzenliyemez, icra işlemlerini takip edemez ve
avukatlara ait diğer yetkileri kullanamazlar.
...
(Değişik fıkra: 23/01/2008 - 5728 S.K./334. md.)(*)
Avukatlık yapmak yetkisini taşımadıkları halde muvazaalı yoldan alacak devralarak ve kanunların tanıdığı başka hakları kötüye kullanarak avukatlara ait yetkileri kullananlar bir yıldan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılırlar.
Örneğin, avukatlık ücretinin avukat olmayan kişi tarafından alınması bu madde kapsamında değerlendirilebilir mi? Muvazaalı yoldan alacak devralmaktan kasıt nedir? Bu suçta sıfatını kullandırarak avukat olmayan kişinin kazanç sağlamasına vesile olan avukat da fail midir?