Merhaba;

Sn. Eren'e katılıyorum. Ayrıntı için:

Alıntı: T.C. YARGITAY 15.Hukuk Dairesi Esas: 1983/1382 Karar: 1983/2284 Karar Tarihi: 06.10.1983 Karar: Dava, İcra ve İflas Kanununun 277 ve sonraki maddeleri hükümlerine göre açılmış tasarrufun iptaline ilişkindir. İcra ve İflas Kanununa göre açılmış iptal davaları için yetki konusunda bu kanunda özel bir hüküm yer almamıştır. ... İcra ve İflas Kanunu, İcra-İflas Hukuku ile ilgili bazı davaların ki bu arada 277 ve sonraki maddelere göre açılan tasarrufun iptaline ilişkin davaların genel mahkemelerde, genel hükümler uyarınca görüleceğini de düzenlemiş olup bu davalar İİK. nda özel usul hükümleri bulunmadıkça medeni usul hukukuna (HUMK. na) tabidir. O halde yetkili mahkemenin de HUMK. nun yetkiye ilişkin hükümlerine göre belirlenmesi iktiza eder. (Bkz.Baki Kuru - Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1979 bası Cilt: 1, s.347). Buna göre borçlu ile 3 ncü kişi aynı yerde ikamet etmekte iseler, iptal davası ikisinin müşterek ikametgahında, (HUMK. m.9,I), borçlu ile 3 ncü kişinin ikametgahları farklı yerlerde ise, dava her ikisinin ikametgahında da açılabilir. (HUMK.m.9, II) İptali istenen tasarruf, borçlu ve 3 ncü kişi tarafından alacaklıyı zarara sokmak amacıyla yapıldığı ve haksız bir eylem niteliğinde bulunduğu takdirde HUMK. nun 21.md. gereğince dava haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilecektir. İptal davası ayni bir dava olmayıp kişisel hakka ilişkin olduğundan iptale tabi tasarrufun konusu gayrimenkul olsa dahi HUMK. nun 13 md. uygulanamayacak, yetki hususu usulün 9 ve sonraki maddelerinde öngörülen kurallara göre çözümlenecektir.